Вирок № 40657842, 26.02.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/423/14-к

провадження 1-кп/619/130/14

ВИРОК

іменем України

26.02.2014 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Калмикової Л.К.

за участю: секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.

прокурора- Філоненко К.С., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Красноярськ Красноярського краю Російської Федерації, освіта середня, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року приблизно о 12 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_1 знаходився в домоволодінні АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_2 Під час спілкування ОСОБА_1 побачив, що на холодильнику, який розміщений у коридорі вищевказаного будинку, лежать гроші. Через декілька хвилин в іншій кімнаті будинку почав лунати дзвінок телефону і ОСОБА_2 вийшов з коридору до іншої кімнати, залишивши гроші без нагляду. Скориставшись цим, ОСОБА_1, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до холодильника і таємно викрав гроші в загальній сумі 150 грн., які належать ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свої розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн.

25 грудня 2013 року приблизно о 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1 знаходився в с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_3 Останній запропонував ОСОБА_1 вжити алкогольні напої за місцем мешкання ОСОБА_3 Знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_3 Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 залишився ночувати у ОСОБА_3 Прокинувшись за вищевказаною адресою близько 05-00 год., ОСОБА_1 побачив, що в кімнаті, поблизу телевізора, лежать гроші в сумі 200 грн. Переконавшись, що власник будинку спить, і що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_1, повторно,маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до телевізору і таємно викрав гроші в загальній сумі 200 грн., які належать ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_1 залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодом від 17.12.2013р., які виразилися у крадіжці (таємному викраденні) чужого майна суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, за епізодом від 25.12.2013р., які виразилися у крадіжці (таємному викраденні) чужого майна, вчиненому повторно суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України

При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання. Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2008 року з діагнозом: синдром залежності від алкоголю, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, його наслідки, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини даної статті із застосуванням ст. 75 КК України.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_1 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд крім даних про особу винуватого та обставину, яка пом'якшує покарання, враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.

Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти у вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі- залишити у розпорядженні потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення в НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області ( код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) експертиз № 214, № 5 в сумі 978,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.К. Калмикова