Ухвала суду № 40657123, 23.09.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/1814/12

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представника позивача: Царука Д.В.,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративні справі №2270/1814/12 за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені заяви відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року - без змін.

Представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Хмельницьким окружним адміністративним судом 08.08.2012 року винесено постанову по справі №2270/1814/12, якою позов задоволено та постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області в дохід Державного бюджету України 5000 грн. заборгованості по нарахованих фінансових санкціях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів України" територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2 до цієї постанови, у тому числі регіональні управління Департаменту САТ ДПС України реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міндоходів та визначено, що територіальні органи Міндоходів є правонаступниками територіальних органів Департаменту CAT ДПС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області є правонаступником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 вересня 2014 року .

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.