Ухвала суду № 40657004, 22.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" вересня 2014 р.Справа № 916/2514/13Господарський суд Одеської області у складі

головуючого судді Лічмана Л.В.,

суддів: Панченко О.Л.,

Щавинської Ю.М.

при секретарі судового засідання Бєлих К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Стрельникова Л.Ю.,

від відповідача: Приходько В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства „Кулевча" до Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції „Райфайзен Банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

В судовому засіданні 19.08.2014 р. оголошено перерву до 22.09.2014 р.

18.08.2014 р. до канцелярії суду від Фермерського господарства „Кулевча" надійшли письмові клопотання та заяви про: призначення судової почеркознавчої експертизи (зареєстроване за вх. № 2-3458/14); витребування в Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" додаткових доказів (зареєстроване за вх. № 2-3459/14), а саме: кредитних справ за кредитним договором з Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Росія" від 02.11.2010 р. № 010/3-2/437 та від 14.05.2010 р. № 010/3-2/155; зміну предмету позову (зареєстрована за вх. № 2-3460/14), згідно якої просить визнати недійсними кредитні договори від 14.05.2010 р. № 010/3-2/155 та від 02.11.2010 р. № 010/3-2/437, укладені між Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Росія" та Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль".

Згідно абз. 3 п. 3.11 постанови Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Приймаючи до уваги зазначене та те, що поданою заявою фактично збільшено вимоги немайнового характеру, що заборонено законом, суд відмовляє Фермерському господарству „Кулевча" у прийнятті письмової заяви (зареєстрована за вх. № 2-3460/14 від 18.08.2014 р.).

Згідно ч.1,2,3 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши письмове клопотання позивача про витребування в Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" додаткових доказів (зареєстроване за вх. № 2-3459/14 від 18.08.2014 р.), суд доходить висновку про його часткове задоволення та необхідність витребування у відповідача кредитної справи за кредитним договором з Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Росія" від 02.11.2010 р. № 010/3-2/437, оскільки такі документи сприятимуть повному та всебічному вирішенню спору. Інша кредитна справа не витребовується, тому що вона не стосується даного судового розгляду.

У задоволенні письмового клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (зареєстроване за вх. № 2-3458/14 від 18.08.2014 р.) суд відмовляє, т.я. питання щодо справжності підписів на рішеннях загальних зборів має вирішуватись в рамках провадження у справі про визнання таких рішень недійсними. Відносно підписів на кредитних договорах, то в цій частині позивач не наводить ніяких доводів, які б свідчили про обґрунтованість його сумнівів стосовно належності підписів особам, які підписали угоди.

Крім того, в судовому засіданні 22.08.2014 р. представник позивача звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за потрібне задовольнити усне клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.38,77,86 ГПК України,

ухвалив:

1. Відмовити Фермерському господарству „Кулевча" у задоволенні письмової заяви про зміну предмету позову (зареєстрована за вх. № 2-3460/14 від 18.08.2014 р.).

2. Відмовити Фермерському господарству „Кулевча" у задоволенні письмового клопотання про призначення судової експертизи (зареєстроване за вх. № 2-3458/14 від 18.08.2014 р.).

3. Частково задовольнити письмове клопотання Фермерського господарства „Кулевча" про витребування в Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" додаткових доказів (зареєстроване за вх. № 2-3459/14 від 18.08.2014 р.).

4. Витребувати в Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" кредитну справу за кредитним договором з Сільськогосподарським виробничим кооперативом „Росія" від 02.11.2010 р. № 010/3-2/437. В задоволенні решти клопотання відмовити.

5. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

6. Відкласти розгляд справи на 06 жовтня 2014 р. о 09:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 12 (п'ятий поверх, каб. № 545), тел. 307-988.

7. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Л.В. Лічман

Суддя О.Л. Панченко

Суддя Ю.М. Щавинська