Ухвала суду № 40656841, 25.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" вересня 2014 р.Справа № 916/885/14

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"

До відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект"

Про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Щавинська Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 березня 2014р. суддею Рога Н.В., порушено провадження по справі № 916/885/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.", Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 06.08.2009р., а саме: - нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, загальною площею 8 556,5 кв. м. загальною ринковою вартістю 10 038 285 грн., а саме: адміністративно - побутовий корпус, в літері "А" за планом земельної ділянки, загальною площею 2 792,5 кв. м.; виробничий корпус, в літері "Б" за планом земельної ділянки, загальною площею 4 823,70 кв. м.; склад в літері "В" за планом земельної ділянки, загальною площею 504,6 кв. м.; огорожа № 1-5 за планом земельної ділянки; мостіння № 1 за планом земельної ділянки; склад в літері „Ш" за планом земельної ділянки, загальною площею 241,3 кв. м.; склад в літері "Х" за планом земельної ділянки, загальною площею 194,4 кв. м., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А.", шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо", в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" за Кредитними договорами № 026/1-2009/840/2 від 07.07.2009р. в сумі 286 853,30 євро ( що за офіційним курсом НБУ станом на 11.02.2014р. складає 3 346 101 грн. 87 коп) та № 026/1-2009/840/3 від 10.09.2009р. в сумі 10 783 286 грн. 77 коп., а також заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект" за Кредитним договором № 050/1-2009/9890 від 21.12.2009р. в сумі 3 908 896 грн. 36 коп. Крім того, позивач просить також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" заборгованість за Генеральною кредитною угодою від 04.08.2009р. та укладеним в її рамках Кредитним договором № 026/1-2009/840/2 від 07.07.2009р. в загальній сумі 199 821,70 євро ( в тому числі заборгованість за кредитом: 133 146,70 євро, заборгованість за процентами за користування кредитом: 66 675 євро) , стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку" заборгованість за Генеральною кредитною угодою від 04.08.2009р. та укладеним в її рамках Кредитним договором № 026/1-2009/840/3 від 10.09.2009р. в загальній сумі 7 504 653 грн. 88 коп. ( в тому числі: заборгованість за кредитом: 4 216 713 грн. 23 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом: 3 287 940 грн. 65 коп.) та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" заборгованість за Кредитним договором № 050/1-2009/980 від 21.12.2009р. в загальній сумі 2 722 519 грн. 28 коп. ( в тому числі заборгованість за кредитом: 2 053 285 грн. 16 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом: 669 234 грн. 12 коп.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 травня 2014р. провадження по справі зупинено до розгляду справи № 916/1181/14.Постановою Одеського апеляційного суду 05 червня 2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 06 травня 2014 року у справі № 916/885/14 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду від 23 липня 2014р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05 червня 2014р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 06 травня 2014 р. у справі № 916/885/14 скасовано: клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А." про зупинення провадження у справі №916/885/14 передано на розгляд господарському суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 серпня 2014р. справу № 916/885/14 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату № 482 від 04 серпня 2014р. щодо призначення членів колегії, призначено автоматичний розподіл справи №916/ 885/14 для визначення складу колегії суду, за результатами якого визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/885/14 , а саме: Рога Н.В. (головуючий суддя), суддя Желєзна С.П., суддя Щавинська Ю.М. Ухвалою господарського суду Одеської області від 05 серпня 2014р. прийнято справу №916/885/14 до колегіального розгляду у складі : Рога Н.В. (головуючий суддя), суддя Желєзна С.П., суддя Щавинська Ю.М., розгляд справи призначено на 25 вересня 2014р. о 12:30.

25 вересня 2014р. до господарського суду Одеської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про відвід судді Рога Н.В. від участі у розгляді клопотання ТОВ "Р.О.С.А." про зупинення провадження у справі №916/ 885/14 до винесення рішення у справі №916/1181/14 та від розгляду справи.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що суддя Рога Н.В. виносила скасовану ухвалу від 06.05.2014р. та брала участь у розгляді справи №916/1181/14, при винесення рішення по якій вже висловила свою позицію стосовно предметі спору. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 05.06.2014р. у справі №916/1181/14 скасовано.

Крім того, заявник вважає, що усі рішення прийняті суддею Рога Н.В. як справі №916/885/14, так і у справі № 916/1181/14 було прийнято на користь ТОВ "Р.О.С.А.", заперечення ПАТ "Банк Камбіо" до уваги не брались.

Заявник вважає, що вищенаведені обставини викликають сумніви у неупередженості складу суду у вирішенні справи № 916/885/14.

Розглянув заяву ПАТ "Банк Камбіо" про відвід головуючого у справі від участі у розгляді клопотання ТОВ "Р.О.С.А." про зупинення провадження у справі №916/ 885/14 до винесення рішення у справі №916/1181/14 та від розгляду справи , колегія суддів доходить до такого висновку:

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

З поданої Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" заяви про відвід судді не вбачається, що суддя вчинив дії, які свідчать про його неупередженість у даній справі, оскільки суддею Рога Н.В. будь-яких рішень або ухвал, якими б закінчувалося провадження у справі по справі №916/ 885/14 прийнято не було. Прийняття ж рішення по іншій справі за іншим предметом, хоча і за участю тих самих сторін, на думку колегії суддів, не є підставою для відводу судді.

Крім того, слід зауважити, що у своїй заяві Публічне акціонерне товариства "Банк Камбіо" просить про відвід судді Рога Н.В. від участі у розгляді клопотання ТОВ "Р.О.С.А." про зупинення провадження у справі №916/ 885/14. Але, ст..20 ГПК України передбачено лише право сторони заявити про відвід судді від участі в розгляді справи, а не будь-якої заяви або клопотання про справі.

Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про відвід судді Рога Н.В. від розгляду справи № 916/885/14 не є такою, що відповідає вимогам діючого законодавства, не містить достатніх та обґрунтованих доказів упередженості судді, внаслідок чого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" (вхід. № 25109/14 від 25.09.2014р.) про відвід судді Рога Н.В. від участі у розгляді клопотання ТОВ "Р.О.С.А." про зупинення провадження у справі №916/ 885/14 до винесення рішення у справі №916/1181/14 та від розгляду справи № 916/885/14 - відмовити.

Головуючий суддя Н.В. Рога

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М. Щавинська