Рішення № 40656763, 24.09.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/56/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 Справа № 908/3051/14

за позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Крнцерну "МТМ" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя

до: Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про стягнення 7 591,13 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Мельник Н.В., на підставі довіреності № 171/20-19 від 15.01.2014 р;

від відповідача - не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Крнцерну "МТМ" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 7 591,13 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201724 від 01.09.2007 р. яка складається з основного боргу в розмірі 7 203, 35 грн., пені в розмірі 228, 40 грн. та 3 % річних в сумі 159, 34 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 22.08.2014 р., справу № 908/3051/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2014 р. порушено провадження у справі № 908/3051/14. Справі було присвоєно номер провадження 10/56/14, її розгляд призначено на 15.09.2014 р.

Представник позивача у судовому засіданні 15.09.2014 р. підтримав свої вимоги. Представник відповідача у судове засідання 15.09.2014 р. не з'явився, відзив не надав.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, ненаданням відзиву на позовну заяву та для отримання всіх необхідних документів по справі, судом було відкладено розгляд справи на 24.09.2014 р. на 10 год. 20 хв.

Представник відповідача у судове засідання 24.09.2014 р. не з'явився, ніяких заяв та клопотань до суду не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2014 р. підтримав позовні вимоги повністю.

У судовому засіданні 24.09.2014 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача, справа була розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» діє на підставі Статуту. Відповідно до статуту підприємства основною метою діяльності КОНЦЕРНУ є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності КОНЦЕРНУ та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут та інше.

Правовідносини в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Законом України "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року за № 2633-ІV, „Правилами користування тепловою енергією", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 03.10.2007 року за № 1198 (надалі - Правила) та іншими нормативно-правовими актами України.

Зокрема, в Законі та в Правилах законодавець надає поняття „Споживач":

- споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору (Закон);

- споживач теплової енергії- фізична особа, яка є власником будівлі або суб'єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору (Правила).

Між КОНЦЕРНОМ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі Філії КОНЦЕРНУ „МТМ" Орджонікідзевського району (надалі - Позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі Відповідач) було укладено договір № 201724 від 01.09.2007 року "Купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді".

Згідно п. 1.1 вказаного договору, КОНЦЕРН взяв зобов'язання постачати теплову енергію відповідачу в необхідних обсягах, а Відповідач взяв обов'язок сплачувати за теплову енергію по встановленим тарифам в термін, що передбачені пунктами 6.2, 6.4 договору.

КОНЦЕРН „МТМ" на виконання умов договору постачає теплову енергію відповідачу на нежитлове приміщення , що знаходиться по пр. Маяковського в будинку № 4.

За період з лютого 2012 року по травень 2014 року нарахування за Договором складають 7 334, 47грн.

Нарахування підтверджуються помісячними актами приймання-передачі теплової енергії.

КОНЦЕРН „МТМ" щомісяця направляв на адресу споживача рахунки та акти. Відповідно до умов Договору, Акт приймання-передачі теплової енергії Споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Енергопостачальної організації.

Згідно пункту 6.7.2. договору „У разі неотримання Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.6.7.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідач згідно п. 3.2.6. Договору зобов'язався виконувати умови та порядок оплати в терміни, які передбачені договором.

За вказаний період відповідач здійснив часткову оплату в розмірі 131,12 грн. Таким чином, заборгованість за договором складає 7 203, 35 грн. (сім тисяч двісті три грн. 35 коп.)

До позовної заяви додається детальний розрахунок заборгованості за відпущену теплову енергію з зазначенням сум щомісячних нарахувань та оплат, підтверджуючих документів, а також заборгованості окремо по кожному звітному періоду та загальної суми за весь спірний період.

Позивач направив на адресу відповідача претензію про погашення заборгованості за теплову енергію, однак споживач відповіді на претензію не надав, заборгованість не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідачем були свідомо порушені приписи статей 509 ЦК України: -«Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу», ст. 11 ЦК України: - «Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини», ст. 525 ЦК України: - "Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом", ст. 526 ЦК України: - "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору", ч. 1 ст. 530 ЦК України: - «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)», ст. 655 ЦК України: - " За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму", ст. 692 ЦК України: - «Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару», ст. 193 ГК України: - «Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться»

Відповідно до частини 2 статті 193, Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальнодержавного інтересу.

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами

Відповідальність Споживача за несвоєчасну оплату вартості отриманої теплової енергії в терміни, встановлені умовами Договору, закріплено пунктом 7.2.8. Договору, яким передбачено нарахування пені в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію.

Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі вказаних норм Договору та закону Відповідачу була нарахована пеня в розмірі 228 (двісті двадцять вісім грн. 44 коп.).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми.

З % річних за весь період порушення грошового зобов'язання складає 159 грн. (сто п'ятдесят девґять грн.. 34 коп.).

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що загальна сума заявлених позовних вимог у вигляді основного боргу, пені та 3 % річних за прострочення платежу, що підлягає стягненню на користь позивача - Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Крнцерну "МТМ" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201724 від 01.09.2007 р., складає: 7 591, 13 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 7 203, 35 грн., пені в розмірі 228, 40 грн. та 3 % річних в сумі 159, 34 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови діючого Договору.

Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з Теплопостачальною організацією, відповідних нормативно-правових актів (ч. 4 ст. 24 Закону).

Згідно ст. 276 Господарського кодексу України, відповідач зобов'язаний був оплатити відпущену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Як вбачається з наданих до суду документів, свої зобов'язання за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201724 від 01.09.2007 р. позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними та актом звірки взаєморозрахунків.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 76 від 25.02.2011 р. становить 7 591, 13 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 7 203, 35 грн., пені в розмірі 228, 40 грн. та 3 % річних в сумі 159, 34 грн.

Факт порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201724 від 01.09.2007 р., а також факт заборгованості, за договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судові засідання двічі не з'являвся, проти заявлених позовних вимог не заперечував, відзив на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З урахуванням викладеного, а також проаналізувавши надані докази, суд повністю задовольняє позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Крнцерну "МТМ" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201724 від 01.09.2007 р. в розмірі 7 591, 13 грн., яка складається з основного боргу в розмірі 7 203, 35 грн., пені в розмірі 228, 40 грн. та 3 % річних в сумі 159, 34 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 75, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Крнцерну "МТМ" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Іпн. НОМЕР_1) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) на п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії-Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458 - основний борг в сумі 7203 (сім тисяч двісті три) грн. 35 коп ; пеню в сумі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 44 коп.; 3 % річних в сумі 159 (сто грн. сто п'ятдесят дев'ять) грн.. 34 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова