Рішення № 40656577, 08.09.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9682/13-ц

Провадження № 2/645/297/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок здійснення ремонту у квартирі.

У процесі розгляду справи позов неодноразово уточнювався. В останній редакції позивачі просили суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за спричинену матеріальну шкоду по 8250 грн. 27 коп. кожному та у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 5 000 грн. кожному.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що їм на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Поверхом нижче в тому ж будинку розташована квартира № 56, яка на праві власності належить відповідачці ОСОБА_4

16 липня 2013 року внаслідок здійснення ремонтних робіт перепланувального характеру у квартирі відповідачки позивачам була спричинена шкода: пошкоджені шпалери на стінах і стелі в коридорі та вітальні, пил у всіх кімнатах, на меблях, на ліжку.

Позивачі зазначають, що на сьогоднішній день розмір завданої їм матеріальної шкоди у зв'язку зі збільшенням курсу долара США становить 15 700 грн.

Крім того, вони понесли додаткові витрати: на сплату судового збору - 513, 22 грн., на висновок спеціаліста - 1400 грн., за проведення судової будівельно-технічної експертизи - 2937, 60 грн., за проведення звіту ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» - 1200 грн., за надання юридичної допомоги - 3000 грн.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданий ОСОБА_4 позивачам, становить 24 750,82 грн.

Враховуючи, що відповідачка в добровільному порядку не бажає відшкодовувати завдану нею шкоду, позивачі вимушені були звернутися до суду із вказаним позовом.

Крім того, внаслідок дій відповідачки позивачам було спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що був порушений нормальний життєвий режим життя всієї родини, зіпсовані стелі та стіни в квартирі викликають нервове напруження та стрес. Тому позивачі просять стягнути з відповідачки на їх користь моральну шкоду в розмірі по 5000 грн. на кожного.

Представник позивачів ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримла у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила, зави про розгляд справи без її участі не надала.

Третя особа Харківська міська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (21.12.1996 р.н.) на підставі свідоцтва про право власності на житло № 8-06-256059 від 01.12.2006 року. (а.с. 9)

Відповідачка ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_3, яка знаходиться на четвертому поверсі п'ятиповерхового жилого будинку під квартирою, що належить позивачам.

16 липня 2013 року внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі відповідачки позивачам була спричинена шкода: пошкоджені шпалери на стінах і стелі в коридорі та вітальні, пил у всіх кімнатах, на меблях та ліжку.

Комісією дільниці № 52 КП «Жилкомсервіс» 26.07.2013 року був складений Акт обстеження квартири позивачів, в якому були зафіксовані наявні пошкодження шпалер на стелі в коридорі та вітальні. (а.с. 11)

20 вересня 2013 року комісією дільниці №52 КП «Жилкомсервіс» при обстеженні квартири №56 був складений Акт № 396, з якого вбачається, що в квартирі виконуються ремонтні роботи перепланувального характеру: у великій кімнаті замурований існуючий дверний отвір, в боковій стіні вирізаний дверний отвір в приміщення кухні. У великій кімнаті навпроти вікна, врівень стіни кімнати, що примикає (10,8 кв.м) з азбестових блоків побудована стіна з дверним отвором. Демонтовані дві стіни санвузла, виконано об'єднання частини приміщення коридору та санвузла, з азбестових блоків на тому ж місці побудована стіна з дверним отвором. У кладочці, розташованій в кінці коридору, дверний отвір перенесений з кімнати (10,8 кв.м) на простінок коридору. На момент обстеження дозвільні документи не були надані, у зв'язку з чим відносно відповідачки був складений протокол № 60 від 14.08.2013 року про адміністративне правопорушення за ст. 150 КУпАП та адміністративною комісією Орджонікідзевського району м. Харкова винесена постанова № 611 від 29.08.2013 року. Гр. ОСОБА_4 сплачений штраф в розмірі 51 грн. (а.с. 10)

Не зважаючи на скарги позивачів, звернення до різних інстанцій, висновки комісій, ремонтні роботи у квартирі відповідачки продовжувалися.

Згідно Звіту про проведення обстеження будівельних конструкцій квартири № 60 після проведеного перепланування розташованої під нею квартири АДРЕСА_3 від 13.05.2014 року № 1433-ТЗ, виконаного ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», безпечна експлуатація квартири № 60 можлива тільки після виконання робіт по посиленню конструкцій нижче розташованої квартири № 56. (а.с. 147-160)

09.09.2013 року ТОВ «Аргумент-експерт» був зроблений висновок спеціаліста, з якого вбачається, що розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику квартири АДРЕСА_1, на дату оцінки 09.09.2013 року становить 10 736, 55 грн. (а.с. 18-21)

Розрахунки проводилися в гривні з урахуванням курсу долара США на 09.09.2013 року - 7,99930 грн. за 1 дол. США.

Станом на 26.05.2014 року курс долара США змінився і становить 1166,0821 грн. за 1 долар США. (а.с. 143). У зв'язку із цим розмір матеріальної шкоди завданої позивачам збільшився, і згідно розрахунку наданого в уточненому позові становить 15 700,00 грн.

За загальними правилами чинного цивільного законодавства особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до положень ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За правилами ст. 1166 ЦК України в повному обсязі відповідно до реальної вартості робіт, які необхідно провести для відновлення пошкодженого майна, підлягають відшкодуванню матеріальні збитки виходячи із ступеню вини особи, що її заподіяла. Для настання відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно обов'язок по доказуванню наявності підстав для звільнення заподіювача шкоди від матеріальної відповідальності покладається на відповідача.

Ні ОСОБА_4, ні її представником не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивачів.

Ухвалою суду від 09.01.2014 року по цивільній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, але відповідачка відмовила експерту в доступі до квартири. (а.с. 117-121)

При розгляді цього спору судом вставлено, що внаслідок здійснення ремонтних робіт перепланувального характеру у квартирі відповідачки, було пошкоджено майно належне позивачам, в результаті чого їм спричинено матеріальну шкоду в розмірі 15 700,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачів.

Крім того, в результаті пошкодження квартири позивачам було спричинено також моральну шкоду, яка полягає в тому, що протягом тривалого часу був порушений звичайний режим життя всієї родини. Позивачі перебувають у стані постійного стресу, оскільки внаслідок перепланування квартири ОСОБА_4, їх квартира може бути зруйнованою будь-якої миті. Крім того, внаслідок дій відповідачки квартира позивачів потребує ремонту. Кошти на ремонт - це дуже велика сума для їх родини, тому позивачі вимушені нервувати та хвилюватися через те, що ОСОБА_4 не бажає її відшкодовувати. Оскільки відповідачка у добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду, вони вимушені витрачати час та кошти на звернення до різних інстанції за захистом своїх порушених прав.

Статтею 23 ЦК України встановлено право фізичні особи на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їхніх прав і свобод та законних інтересів. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, та інших дій. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди є обґрунтованими.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що при складанні позову позивачами було помилково включено розмір судових витрат до матеріальних збитків.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають задоволенню частково.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивачки ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 505,07 грн.; витрати на правову допомогу - 3000,00 грн.; витрати, пов'язані із залученням спеціалістів: ТОВ «Аргумент-Експерт» за проведення незалежної оцінки розміру матеріальної шкоди - 1400,00 грн. та ДП «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» за проведення звіту про можливість перепланування квартир - 1200,00 грн.; витрати за проведення експертизи в розмірі 2937,60 грн. А всього: 9042,67 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5 233 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 5 233 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 5 233 грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9 042 грн. 67 коп.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.С. Шевченко