Постанова № 40655508, 25.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18321/14-п

Провадження 3/127/4866/14

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2014 року Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Войнаровського І.В.,

представника митниці Калитко Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бендери, Р.Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, з середньо спеціальною освітою, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14.02.2014 р. органом 5101 України, ідент. код НОМЕР_1, за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0341/401060201/14, 04 липня 2014 року о 09 год. 34 хв. в пункт пропуску "Могилів-Подільський-Отач" відділу митного оформлення "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці Міндоходів в напрямку «виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «Мерседес-Бенц» реєстраційний номер НОМЕР_3 реєстрації Р.Молдова Придністров'є під керуванням гр. України ОСОБА_2, який на свій розсуд обрав проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю.

На підставі аналізу та оцінки ризиків транспортного потоку, старшими змін прикордонного наряду та митниці було прийнято рішення про проведення поглибленого спільного прикордонно-митного огляду даного транспортного засобу, який було виведено із зони спрощеного митного контролю на майданчик для поглибленого огляду.

04.07.2014 року о 09 годині 50 хвилин в ході проведення поглибленого огляду вищевказаного транспортного засобу, на підлозі автомобіля, під сидінням водія, було виявлено товар - 29409 доларів США та 8500 гривень України, які належать громадянину ОСОБА_2

Згідно п. 57 ст. 4 Митного кодексу України «товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лінією електропередачі».

Відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року №148, фізична особа-резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 гривень.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів у кількості, яка обмежена до переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що на той час порядок переміщення йому був не відомий, про те зараз він його розуміє. Також останній повідомив, що гроші перевозив випадково, оскільки гроші мали забрати, але не зробили це. Коли він їхав, то не перевірив їх наявність, так як мета поїздки була зовсім інша, а гроші призначалась для купівлі комбайну, проте купівля не склалася. Також ОСОБА_2 зазначив, що перетинаючи кордон заїхав де було вільно, через який коридор він не пам'ятає, а гроші задекларував, вже коли їх виявили, після того як заїхав через зелений коридор.

Прокурор Войнаровський І.В. вважає, що винуватість ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією незаконно перемішеного товару, а саме: валютних цінностей в розмірі 15753 доларів США та 8500 гривень України, які були затримані у останнього.

Представник митниці Калитко Г.В. підтримала думку прокурора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, з наступних підстав.

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього автомобіля Мерседес 1990 року випуску, кузов НОМЕР_4, ручної поклажі та валюти в розмірі 29459 доларів США та 8500 грн., а на всі інші пункти декларації він дав відповідь "нет".

Згідно п. 57 ст. 4 Митного кодексу України «товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лінією електропередачі».

Відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року №148, фізична особа-резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю, обравши формою проходження митного контролю проходження через «зелений коридор», перемістивши через митний кордон України вищевказаний товар, при наявності у нього товарів (валютних цінностей) у кількості, яка обмежена до переміщення законодавством України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0341/401060201/14 (а.с.2-7); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.9), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с.15-17), описом предметів (а.с.12), доповідною запискою інспектора митниці Балагур Т.О., який проводив митний контроль (а.с.19).

Товар - 13656 доларів США, що за курсом Національного банка України станом на 04.07.2014 року становить 10000 євро повернуто гр. ОСОБА_2.

Товар: 15753 долари США та 8500 гривень України, які затримані у гр. ОСОБА_2, знаходяться в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві МФО 380805 на рахунках: долари США - рахунок НОМЕР_5; гривні України - рахунок НОМЕР_6.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0341/401060201/14, 21081100, код: 050) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: валютних цінностей в сумі 15753 доларів США, що знаходяться на рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, рахунок НОМЕР_5 та 8500 гривень України, які знаходяться в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві МФО 380805 на рахунку НОМЕР_6.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: