Ухвала суду № 40655484, 15.09.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1140/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд в складі:

головуючий-суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_2 по виселенню, заборону здійснювати дії по виселенню при виконанні виконавчого листа, відстрочку виконання рішення від 09.08.2013 у справі №299/1140/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м.Львів до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_2 по виселенню, заборону здійснювати дії по виселенню при виконанні виконавчого листа, відстрочку виконання рішення від 09.08.2013 у справі №299/1140/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м.Львів до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.10.2013 року набрало законної сили рішення Виноградівського районного суду від 09.08.2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором і виселення скаржника з родиною з житлового будинку в м.Виноградів, вул.Сечені, 2. 21.02.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42178601 про виселення скаржника з дитлового юудинку в м.Виноградів, вул.Сечені, 2. 02.09.2014 року державним виконавцем здійснювалися дії по виселенню скаржника та членів його родини з будинку, однак дії до кінця вчинені не були і були перенесені на 09.09.2014 року. Скаржник вважає, що дії державного виконавця по виселенню, починаючи з 06.07.2014 року з житлового будинку в м.Виноградів, вул.Сечені, 2 є протиправними, виходячи зі змісту Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", який набрав чинності. Вищевказане є обставиною, яка робить неможливим виконання виконавчого листа №299/1140/13-ц від 14.11.2013 року. В свою чергу державний виконавець Гульпа І.І. продовжує здійснювати дії, які суперечать приписам законодавства.

З огляду на викладене, скаржник просить постановити ухвалу, якою визнати протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_2 по виселенню ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку в м.Виноградів, вул.Сечені №2, в період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», при виконанні виконавчого листа виданого Виноградівським районним судом 14.11.2013 року по справі №299/1140/13-ц.

Заборонити державному виконавцю відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_2, здійснювати дії по виселенню ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з житлового будинку в м.Виноградів, вул.Сечені №2, в період дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», при виконанні виконавчого листа виданого Виноградівським районним судом 14.11.2013 року по справі №299/1140/13-ц. Відстрочити виконання рішення Виноградівського райсуду по справі №299/1140/13-ц, яке набрало законної сили 04.10.2013 року, на строк - до втрати чинності Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

В судове засідання з розгляду скарги сторони не з"явилися. Повідомлені про час та місце проведення судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1

Від скаржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить справу за його заявою про надання відстрочки виконання рішення суду розглянути без його участі, заяву підтримує і просить її задовольнити.

Розглянувши подані документи та матеріали справи №299/1140/13-ц, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скаржника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Виноградівськогорайонного суду Закарпатської області від 09.08.2013 рку у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м.Львів до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк» задоволено повністю.

Звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 214,9 м.кв. що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Сечені, буд.2, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20 серпня 2002 року та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд, площею 0,0600 га, кадастровий номер 2121210100:00:010: 0369, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул. Сечені, буд.2, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08 червня 2010 року шляхом визначеним статтею 38 Закону України «Про іпотеку», п.п. 16, 21 Іпотечного договору, а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ФОЛЬКСБАНК» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органів БТІ, ЖЕУ, нотаріату, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» за Кредитним договором № КР50348 від 25.06.2008 року в розмірі 39110,14 доларів США (тридцять дев'ять тисяч сто десять дол. США 14 центів), що = 312607,35 гривень (триста дванадцять тисяч шістсот сім гривень 35 копійок), (по курсу НБУ станом на 28.03.2013р, становить: 1$ = 7,9930 грн.), в тому числі 37092 доларів США (296479,24 грн (двісті девяносто шість тисяч чотириста сімдесят девять гривень 24 коп) заборгованості по кредиту, 1473,79 доларів США (11780,01 грн (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 01 коп)) заборгованості по відсотках, та 543,99 доларів США пені (4348,12 грн (чотири тисячі триста сорок вісім гривень 12 коп.).

Виселено з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Сечені, буд.2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 04.10.2013 року зазначене вище рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 130-133).

У касаційному порядку рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2013 року та ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 04.10.2013 року не переглядались.

Згідно приписів ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС Виноградівського РУЮ від 21.02.2014 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №299/1140/13-ц від 14.11.2013 року, із зазначенням терміну виконання боржником виконавчого листа, а саме до 08.03.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що дії ДВС Виноградівського РУЮ по виконанню виконавчого провадження №42178601 проводяться на виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, яке вступило в законну силу.

В силу приписів ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Заборона вчиняти дії по фактичному виконанню судового рішення, яке набрало законної сили є недопустимою.

Отже вимоги скаржника про визнання протиправними дії державного виконавця відділу ДВС Виноградівського РУЮ ОСОБА_2 по виселенню, заборону здійснювати дії по виселенню при виконанні виконавчого листа, задоволенню не підлягають.

Разом з тим, частинами 1 і 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Суд, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

07 червня 2014 року набув чинності Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Відповідно до ст.1 ч.1. ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 3.06.2014 року за № 1304-УІІ. протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

- таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

- загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014 року протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Відповідно до статей 10, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, аналіз зазначених вище норм Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України свідчить про те, що відстрочка виконання рішення суду носить винятковий характер та може бути застосована судом лише за наявності обставин, що утруднюють або роблять неможливим виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

При цьому, з огляду на принцип змагальності сторін, особа, яка звертається до суду з проханням відстрочити виконання рішення суду, зобов'язана довести належними та допустимими доказами наявність виняткових обставин, які утруднюють або роблять неможливим виконання рішення. Не доведення цих обставин є підставою для відмови у задоволенні відповідної заяви.

Ззгідно п.1 ст.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Обґрунтовуючи необхідність прийняття Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» його автори народні депутати у пункті 1 пояснювальної записки до цього Закону зазначили, що внаслідок різких курсових коливань на валютному ринку України, знецінення національної валюти громадяни України втратили значну частину своїх коштів. Через знецінення національної валюти десятки тисяч людей не мають можливості обслуговувати кредитні зобов'язання за споживчими кредитами в іноземній валюті. Банки та інші фінансові установи масово звертають стягнення і примусово вилучають у таких боржників рухоме і нерухоме майно. В тому числі, викидаючи людей із неповнолітніми дітьми з житла на вулицю і забираючи засоби до існування. Це викликає гостре незадоволення у людей і напруження у суспільстві.

Отже, однією із причини ухвалення Верховною Радою України Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» було те, що банки масово звертають стягнення на житлові будинки, вилучаючи їх у боржників, а в подальшому викидають людей із неповнолітніми дітьми з житла на вулицю.

З огляду на це, на переконання суду запроваджуючи Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» заборону на примусове стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового майна, яке є предметом іпотеки за споживчими кредитами, наданими в іноземній валюті, законодавець заборонив також і виселення позичальника або майнового поручителя та членів їх сім'ї із житлових будинків, які є предметом іпотеки, за умови, що ці будинки використовуються як місце їх постійного проживання та за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Судом встановлено, що у власника будинку, розташованого за адресою: м.Виноградів, вул.Сечені, 2, як і у членів її сім'ї - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які зареєстровані та проживають у цьому будинку іншого нерухомого житлового майна немає.

Житловий будинок в м.Виноградів по вул.Сечені №2 наданий в забезпечення кредиту в іноземній валюті, використовується Позичальником (ОСОБА_3І.) та майновими поручителями (ОСОБА_1 та ОСОБА_5І.) як місце свого постійного проживання. Загальна площа жилого будинку складає 214,9 кв.м і не перевищує передбачений законом розмір. Він не є відчуженим на підставі рішення Виноградівського районного суду по справі №299/1140/13-ц, яке набрало законної сили 04.10.2013 року.

Відтак, виконання рішення суду щодо виселення з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Сечені, буд.2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 під час дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» є неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2013 року в частині виселення відповідача та співвідповідачів із житлового будинку до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Тому, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_2 по виселенню, заборону здійснювати дії по виселенню при виконанні виконавчого листа, відстрочку виконання рішення від 09.08.2013 у справі №299/1140/13-ц належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 208-210, 373, 38 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_2 по виселенню, заборону здійснювати дії по виселенню при виконанні виконавчого листа, відстрочку виконання рішення від 09.08.2013 у справі №299/1140/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м.Львів до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення - задовольнити частково.

Виконання рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.08.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», м.Львів до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення в частині виселення з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Сечені, буд.2 ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - відстрочити до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року № 1304-VІІ.

У іншій частині заяви відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_7