Ухвала суду № 40655089, 29.09.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 вересня 2014 р. справа № 818/1994/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області про стягнення завданої шкоди.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року задоволена заява ОСОБА_1 про повернення йому сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

22.09.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.08.2014 року, а саме: правильно зазначити номер квитанції про сплату судового збору.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі, при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем був сплачений судовий збір при зверненні до суду, що підтверджується копією квитанції №к34/S/13 від 28.07.2014 року.

Проте, в ухвалі суду від 21.08.2014 року зазначена квитанція №к34/8/13, а не №к34/S/13.

Тому, необхідно виправити допущену у ухвалі суду описку, зазначивши номер квитанції про сплату судового збору №к34/S/13 від 28.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року, вказавши номер квитанції про сплату судового збору №к34/S/13 від 28.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар