Ухвала суду № 40655044, 29.09.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.09.2014 Справа № 38/5005/10750/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014р. у справі № 38/5005/10750/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника Комунального підприємства "Кривбассвітло", м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бикова, 6, код ЄДРПОУ 03341612

про визнання грошових вимог на суму 323,09 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 року у справі № 38/5005/10750/2011 (суддя Владимиренко І.В.) вимоги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на суму 323,09 грн. відхилено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014р. у справі № 38/5005/10750/2011 щодо відхилення кредиторських вимог за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р. на суму 323,09 грн. та прийняти нове рішення про визнання кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р. на суму 323,09 грн.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність відмовити у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Оскільки, провадження у даній справі було порушено 19.08.2011 року, то при розгляді справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013 року.

В статті 1 Закону зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасниками провадження у справі про банкрутство також є арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги ліквідатору банкрута.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У даному випадку, ухвала, що оскаржується, винесена 27.08.2014р., отже останній день подачі апеляційної скарги - 01.09.2014р.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу, згідно зі штампом на конверті про прийняття кореспонденції органом поштового зв'язку, подана 16.09.2014р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання. В апеляційній скарзі зазначено про неможливість її подання у встановлені законом строки у зв'язку з отриманням оскаржуваної ухвали 08.09.2014р., однак не наведено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014р. у справі № 38/5005/10750/2011 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 9197/08/11 від 12.09.2014р. та додані до неї матеріали на 6 арк., копія поштового конверту.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Н.В. Пархоменко