Постанова № 40654994, 25.09.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Справа № 904/5988/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. - доповідача,

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача: Шармай В.В., представник, довіреність № 101 від 23.12.13;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 14.08.2014 року у справі № 904/5988/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 273,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року у справі № 904/5988/14 (суддя Дубінін І.Ю.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" повернуто позивачу без розгляду.

Ухвала суду мотивована неналежним виконанням позивачем п.п.4 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою, ПАТ "Укртранснафта" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, у суду були відсутні підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, про залишення позову без розгляду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області з наступних підстав:

Матеріали справи свідчать, що порушення норм процесуального права, які зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, відсутні, що підтверджується:

- платіжним дорученням № 0000033339 від 05.08.2014 року про сплату судового збору, яке підписане уповноваженою особою банку Гудзевич Т.П. та на звороті має відмітку про те, що судовий збір у сумі 1827,00 грн. зараховано в дохід бюджету України повністю 05.08.2014 року.

- описом вкладення у цінний лист на ім'я відповідача та поштовою квитанцією про направлення останньому копії позовної заяви та доданих до неї документів, які було додано до позовної заяви.

Щодо посилання суду на направлення копії позову на адресу відповідача, яка не відповідає адресі, зазначеній у витягу від 14.08.2014 року, то саме адреса: вул. Березинська, буд.80, м.Дніпропетровськ вказана відповідачем у договорі поставки від 10.09.2013 року № 23-09/94-13 (розділ 13 місцезнаходження та банківськи реквізити сторін), є його юридичною адресою відповідно до наданих матеріалів справи (переписка сторін, видаткові накладні та ін.), а також витягу від 14.08.2014 року, на який послався суд.

Отже, висновки суду про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви суперечать обставинам справи та положенням ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала підлягає скасуванню, справу слід направити на розгляд місцевого господарського суду відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 4.8. Постанови пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року у справі № 904/5988/14 скасувати.

Матеріали справи № 904/5988/14 передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному

обсязі 29.09.2014 року.