Ухвала суду № 40654984, 26.09.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" вересня 2014 р. Справа № 918/601/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши скаргу Управління комунальною власністю на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції у справі за позовом Управління комунальною власністю до Селянського фермерського обслуговуючого господарства «Маленький оазис» про стягнення в сумі 4 435 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2013 року Управління комунальною власністю звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Селянського фермерського обслуговуючого господарства «Маленький оазис» про стягнення неустойки в сумі 4 435 грн. 22 коп.

Рішенням господарського суду від 17 липня 2013 року позов задоволено частково.

13 листопада 2013 року судом на виконання рішення господарського суду від 17 липня 2013 року у справі № 918/601/13 видано наказ.

24 вересня 2014 року до канцелярії господарського суду надійшла скарга управління комунальною власністю № 08-763 від 23 вересня 2014 року на бездіяльність державного виконавця у якій скаржник просить розглянути скаргу на бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/601/13 від 13.11.2013; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Симончук Оксани Миколаївни по виконанню наказу Господарського суду Рівненської області №918/601/13 від 13.11.2013; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Симончук Оксану Миколаївну здійснити примусове виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/601/13 від 13.11.2013.

Суд зазначає, що у відповідності до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

В силу ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду, а про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 п.9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських України", встановлений у ч.1 ст.121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст.53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на ст.ст.53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Звернувшись зі скаргою до суду у вересні 2014 року скаржник пропустив встановлений законом десятиденний строк стосовно оскарження бездіяльності органу Державної виконавчої служби щодо виконання рішення у даній справі.

Враховуючи, що звертаючись до суду із пропуском строку оскарження дій (бездіяльності) Відділу ДВС, позивач не просить його поновити, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

При цьому суд роз'яснює скаржнику, що останній не позбавлений права повторно подати таку скаргу із заявою про відновлення строку такого подання.

Керуючись ст. ст.53, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу управління комунальною власністю № 08-763 від 23 вересня 2014 року на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції залишити без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.