Ухвала суду № 40654878, 29.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"29" вересня 2014 р. Справа № 911/4156/14

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом прокурора Сквирського району Київської області, м. Сквира в інтересах держави в особі: 1) Сквирської районної державної адміністрації Київської області (09000,

Київська обл., м. Сквира, вул. Богачевського, буд. 28, код ЄДРПОУ 24208857),

2) Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, буд. 43, код ЄДРПОУ 00992119),

3) Головного управління Держземагенства у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14)

до відповідача ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в сумі 69226,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

прокурор Сквирського району Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 18.09.2014р. №2309 вих.-14 в інтересах держави в особі Сквирської районної державної адміністрації Київської області, державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» та Головного управління Держземагенства у Київській області до відповідача - ФОП ОСОБА_1, в якому просить суд зобов'язати відповідача звільнити та повернути земельні ділянки та стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Згідно із пунктом 2 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В порушення зазначених вимог закону, подана позовна заява не містить повного найменування відповідача, а зазначена лише абревіатура, також відсутній ідентифікаційний код позивача 3. За таких обставин, суд робить висновок про те, що в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України прокурор зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

На доказ надсилання копії позовної заяви позивачам та відповідачу, прокурором подано оригінали фіскальних чеків "Укрпошти" від 23.09.2014р., які не засвідчують вмісту поштового відправлення, описи вкладення у лист відсутні.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що прокурором не подано належних та допустимих доказів надсилання позивачам та відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу прокурора на те, що у пункті 3 прохальної частини позовної заяви прокурор не зазначає особу, на користь якої має бути в судовому порядку стягнута шкода, що унеможливлює в подальшому оформлення виконавчого документа, у якому обов'язковим реквізитом згідно із Законом України «Про виконавче провадження» є зазначення стягувача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 18.09.2014р., №2309 вих-14 прокурора Сквирського району Київської області (всього на 35 аркушах, в тому числі оригінали фіскальних чеків "Укрпошти" від 23.09.2014р. (4 шт.), опису вкладення від 23.09.2014р., поштового конверту від 23.09.2014р., в якому надійшла позовна заява) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Конюх О.В.