Рішення № 40654851, 19.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14441/14

19.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд – компані»

Про стягнення 143 592, 26 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з”явився

від відповідача не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» (далі – позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд – компані» (далі – відповідач) про стягнення 143 592, 26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № SR005/12 від 19.01.2012р.

Ухвалою суду від 17.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/14441/14 та призначено розгляд на 29.08.2014 р.

22.08.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

29.08.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 19.09.2014р., у зв’язку з відсутністю представника відповідача.

19.09.2014р. представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, про причини своєї відсутності суд не повідомили, відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір про сервісне обслуговування № SR005/12 від 19.01.2012р. (далі – договір), згідно якого позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги з технічного обслуговування його обладнання (п.1.1 договору).

Згідно п. 1.2 Договору, сервісним обслуговуванням є технічне обслуговування і ремонт Обладнання з використанням (або без використання) для цього запасних частин та витратних матеріалів, а також поставка та продаж за замовленням Замовника оригінальних запасних частин групи Caterpillar для обладнання Замовника. Поставка запасних частин здійснюється на умовах DDP склад Виконавця згідно ІНКОТЕРМС 2000.

Відповідно до Розділу 2 «Зобов’язання сторін» Договору Позивач зобов’язується надавати послуги з сервісного обслуговування обладнання Відповідача за умови здійснення попередньої оплати їх вартості згідно умов Договору. Відповідно до п. 4.3 Договору Відповідач сплачує рахунки протягом 3-х робочих днів з дати оформлення Позивачем рахунку, шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Позивача. У випадку, якщо рахунок не був сплачений Відповідачем на протязі вказаного строку, Позивач має право переглянути вартість наданих послуг та/або запасних частин відповідно до положень п. 3.4 Договору.

Позивачем відповідно до умов Договору були надані Відповідачу послуги з сервісного обслуговування обладнання Відповідача на суму 106 048,76 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт № KVRN0014015 від 31.12.2013 року, та був виставлений рахунок-фактура на оплату № KVZP0067073 від 31.12.2013 року.

Відповідач. в порушення умов договору, не виконав свої зобов’язання за договором в повному обсязі, лише частково оплатив надані послуги з порушенням строків оплати, передбачених п. 4.3 Договору, сума простроченої заборгованості за Договором становить 96 048 76 грн.

Пунктом 3.4.1 передбачено, що вартість сервісного обслуговування та загальна ціна запасних частин згідно даного Договору в обов’язковому порядку (без додаткового письмового узгодження Сторонами) підлягають зміні у випадку зміни максимального курсу продажу долара США та/або Євро на Міжбанківській валютній біржі (за інформацією інформаційного агентства РБК Україна на сайті www.rbc.ua, в розділі «Економіка», кожного дня після завершення торгів), станом на дату, яка передує даті оформлення ВИКОНАВЦЕМ рахунку за Сервісне обслуговування та/або запасні частини згідно даного Договору, більш ніж на 1% в порівнянні з курсом гривні до долара США та/або Євро, встановленим на міжбанківській валютній біржі на дату укладання цього Договору. В цьому випадку вартість Сервісного обслуговування та/або загальна ціна запасних частин на дату проведення повного розрахунку змінюється пропорційно змінам, вказаним в попередньому реченні.

Інформація щодо курсу купівлі долару США та/або Євро на Міжбанківській валютній біржі може бути надана ВИКОНАВЦЕМ у письмовому вигляді на вимогу ЗАМОВНИКА у кожний окремий проміжок часу.

В зв’язку з тим, що рахунок впродовж довгого часу Відповідач не сплачував, а коливання курсу було дуже суттєвим і значно перевищувало 1%, відповідно до Договору Відповідач повинен сплатити Позивачу збільшення ціни за рахунок зростання курсу, 20.05.2014 року був виставлений рахунок з урахуванням п. 3.4.1 на суму 153 592,26 грн.

Таким чином, станом на дату подання позовної заяви Відповідач не забезпечив своєчасну повну оплату наданих за Договором послуг і сума простроченої заборгованості з урахуванням п. 3.4.1 Договору становить 143 592 грн. 26 коп., які позивач і просить стягнути з відповідача згідно поданої позовної заяви.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань по оплаті за надані позивачем послуги доведена матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд – компані» (03146, м. Київ, вул. Качалова 5-В, код ЄДРПОУ 25267112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Цеппелін Україна ТОВ» (03022, м. Київ, вул. Васильківська 34, код ЄДРПОУ 30178004) 143 592 (сто сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто дві) грн. 26 коп. – основного боргу, 2871 (дві тисячі вісімсот сімдесят одну) грн. 85 коп. – судового збору.

Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 29.09.2014р. )

Суддя В.І.Мельник