Ухвала суду № 40654534, 26.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

26 вересня 2014 р. Справа № 2-а- 820/16723/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКФОР МАРКЕТ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» (код 37658078), в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» (код 37658078), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області від 24 вересня 2014 року № 15406/10/20-30-22-03.

Судом встановлено, що начальником Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 37658078) на підставі пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, у зв'язку з виникненням потреби у перевірці відомостей взаємовідносин ТОВ "РОКФОР МАРКЕТ", податковий номер 37658078 з контрагентами за березень 2014, в результаті чого виписано наказ: від 23.09.2014 року №1917 та направлення від 23.09.2014 року №2103 на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» (код 37658078) з питань дотримання податкового та валютного та іншого законодавства за період 01.03.2014 по 31.03.2014 року терміном на 5 робочих днів з 23.09.2014р.

24.09.2014 року директором підприємства ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ», після вручення йому вищезазначеного наказу та ознайомлення з направленнями на перевірку, не було допущено посадових осіб Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до проведення перевірки, про що було складено відповідний акт від 24.09.2014р. № 2837/20-30-22-03.

24.09.2014 року в 16 годин 00 хвилин Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було винесено рішення про застосування арешту майна платника податків ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» № 15406/10/20-30-22-03.

Суд, перевіривши матеріали вказаного подання, вважає за необхідне залишити його без розгляду, виходячи з наступного.

До суду дане подання було подано 25 вересня 2014 року в 16 годин 38 хвилин, про що свідчить штамп канцелярії суду на першій сторінці подання, тобто після спливу 24 годин з моменту виникнення обставин, що зумовили звернення до суду із поданням. Вказаним моментом в даному випадку є 16 година 00 хвилин 24.09.2014 року, тобто, час прийняття рішення про застосування арешту майна платника податків ТОВ «РОКФОР МАРКЕТ» № 15406/10/20-30-22-03.

Частиною 3 ст. 183-3 КАС України встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Таким чином, позивачем пропущений 24-х- годинний строк звернення до суду з поданням.

Суд вказує на відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з поданням, оскільки подання та додані до нього матеріали не були подані до суду, як це передбачено ч. 3 ст. 183-3 КАС України, протягом 24-х годин з моменту виникнення обставин, що зумовили звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з поданням.

Керуючись положеннями ст. 99, 100, 160, 165, 185, 183-3, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОКФОР МАРКЕТ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.