Постанова № 40654287, 29.09.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8143/14

Провадження № 2-а/750/497/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю: позивача, його представника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Чернігівського району, начальника ВДАІ Чернігівського району Даниленка Олександра Сергійовича про визнання протиправною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в:

07.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною і скасування винесеної співвідповідачем 30.07.2014 року постанови по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП, і накладено штраф в розмірі 600 грн. Крім того, просив суд закрити провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову послався на відсутність події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

19.07.2014 року у відношенні позивача інспектором ВДАІ з обслуговування Чернігівського району Ковалем Д. А. було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 972316), а 30.07.2014 року співвідповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення (серія ПС1 № 583602), якою на позивача накладено штраф в розмірі 600 грн. Як убачається з протоколу і постанови, 30.07.2014 року о 13 год. 30 хв. позивач керував автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому не мав при собі посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а, б) Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

Позивач з діями відповідачів не погодився. Стверджує, що в зазначені у протоколі час і місці правил дорожнього руху не порушував.

Як встановлено постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.08.2014 року, інспектор ВДАІ з обслуговування Чернігівського району Коваль Д. А. 19.07.2014 року о 13 год. 30 хв. особисто позивача під час керування транспортним засобом не зупиняв. Він склав протокол про адміністративне правопорушення, нібито вчинене позивачем, о 16 години в будинку останнього, за адресою: Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Музична, 23, прибувши на виклик співробітників відділу кримінального розшуку, які проводили в будинку позивача обшук. Зазначені у протоколі свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не були свідками порушення позивачем правил дорожнього руху, а знаходилися в його будинку за запрошенням співробітників відділу кримінального розшуку.

Відповідно до частини четвертої статті 72 КАС України постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалено постанову, в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення (серія АА2 № 972316) не є доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, а тому винесена на його підставі постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню за недоведеністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки в силу положень статті 162 КАС України вирішення вказаного питання не віднесено до компетенції адміністративного суду.

Керуючись статтями 158 - 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Визнати протиправною і скасувати постанову начальника ВДАІ Чернігівського району Даниленка Олександра Сергійовича від 30.07.2014 року (серія ПС1 № 583602) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 600 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев