Вирок № 40653965, 24.09.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/304/14-к

Номер провадження 1-кп/699/33/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №12014250190000035 щодо обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 громадянин України, з середньою спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні дві малолітні дитини, не працюючий, військовозобов'язаний, постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи, судимий 20 січня 2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обраний запобіжний захід тримання під вартою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області юриста першого класу Павленка В.В., потерпілої ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_4, суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року, близько, 19 год. 00 хв. перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область, під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5, умисно наніс останньому удар кулаком правої руки в область його обличчя, а коли той впав на підлогу, наніс йому ногами удари в область голови, нанісши більше десяти ударів, в результаті чого згідно висновку експерта №12 від 17 березня 2014 року судово-медичної експертизи заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травматичних субарахноїдальних крововиливів, перелому кісток носу, забійної рани зовнішнього носу та лівого вуха, синців голови, крововиливів в м'які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В суді обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні свою вину не визнав повністю, від дачі показань на підставі ст.63 Конституції України відмовився.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України його винуватість доказана:

- показаннями свідка ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_7, які дали в суду аналогічні показання в частині про те, що, приблизно, о 17 год. прийшли разом з обвинуваченим до місця проживання ОСОБА_8 і ОСОБА_5. Разом вживали спиртні напої, ОСОБА_5 ще ходив їх придбавати. Коли виник конфлікт між ОСОБА_1, ОСОБА_9 і ОСОБА_8, пов'язаний з перебуванням в тюрмі, обвинувачений вдарив потерпілого два рази кулаком в обличчя,від чого той впав на підлогу. З будинку вони пішли, близько, 19 год. 30 хв. і в будинку залишалися ОСОБА_8 і ОСОБА_5;

- показаннями свідка ОСОБА_8 в частині про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року разом з потерпілим знаходилися по місцю свого проживання. Потерпілий говорив йому, що вечором повинен прийти ОСОБА_1, тобто обвинувачений. Вечором прийшло троє:ОСОБА_1,ОСОБА_6 (ОСОБА_6) і ОСОБА_7 (ОСОБА_7). Вони поїли та вживали алкогольні напої, які в них були і які ще придбав потерпілий, який по них ходив. Потім почалася сварка із-за того, що потерпілий обвинуваченому сказав про нього принизливе в місцях позбавлення волі слово. Обвинувачений почав потерпілого бити за те, що той не повідомив йому про це раніше. Вдарив кулаком в обличчя, ОСОБА_5 вплав, а обвинувачений продовжував бити по голові ногами. Наніс,близько,10-15 ударів. Від ударів у потерпілого з рота побігла кров. Потім вони пішли, він взяв потерпілого за руку, але той, на його думку, був вже мертвий ;

- показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_10 в частині про те, що тяжкі тілесні ушкодження, спричинені потерпілому могли утворитися при обставинах вказаних свідком ОСОБА_8 в суді та слідчому експерименті;

- даними протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 року домоволодіння по місцю проживання потерпілого ОСОБА_5 в частині про те, що під час огляду було виявлено труп потерпілого з ознаками насильницької смерті, вилучені зрізки нігтів, мікрона кладення з долонь, зразки волосся з його голови та виріз килима з плямами рідини бурого кольору (Т.1 а.к.п. 8-14 );

- даними протоколу огляду трупа ОСОБА_5 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року про те, що на тілі потерпілого виявлені тілесні ушкодження (Т.1 а.к.п. 37);

- даними висновку №12 від 17 березня 2014 року судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 в частині про те, що його смерть настала від набряку головного мозку,який розвинувся внаслідок травматичних субарахноїдальних крововиливів. Смерть настала за 8-16 год. до проведення розтину (розтин проведений ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 10 год., тобто смерть могла настати з 18 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 року по 02 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджує вчинення злочину, близько, 19 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 року). Тілесні ушкодження у вигляді травматичних субарахноїдальних крововиливів, перелому кісток носу, забійної рани зовнішнього носу та лівого вуха, синців голови, крововиливів в м'які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя, а в даному випадку спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5. Тілесних ушкоджень,характерних для самооборони, на трупі не виявлено (Т.1 а.к.п. 34-36);

- даними висновку №20 від 10 лютого 2014 року судово-медичної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 в частині про те, що виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді садна правої кисті могли утворитися 04.02.2014 року, близько, 19 год. (час експерту вказаний ним самим) при обставинах,вказаних обвинуваченим, що під час бійки він наносив удари руками і ногами по тілу ОСОБА_5 (Т.1 а.к.п. 160-161);

- даними висновку №73 від 12 лютого 2014 року судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, він ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє, і при збереженні у нього емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій - був здатен на вказаний період часу та здатен на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні, застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру,передбачених ст.94 КК України,не потребує (Т.1 а.к.п.188-191);

- даними висновку №64 від 26 лютого 2014 року судово-медичної експертизи светра, кофти, джинсових штанів, спортивних штанів в частині про те, що в слідах на джинсах (належать обвинуваченому) знайдена кров людини і виявлений антиген Н. Походження крові від потерпілого і обвинуваченого не виключається (Т.2 а.к.п. 2-6);

- даними слідчого експерименту від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за участю свідка ОСОБА_8 в частині про те, що 04.02.2014 року, в вечірній час, в його помешкання прийшли обвинувачений ОСОБА_1, свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7, а потерпілий вже був у нього. Вони протягом вечора вживали спиртні напої, виникла сварка і саме обвинувачений ОСОБА_1 спричинив потерпілому тілесні ушкодження від яких той помер, нанісши удари ногами та руками по голові ОСОБА_5 (Т.1 а.к.п. 43-46).

- даними слідчих експериментів від 05,08 та 20 лютого 2014 року за участю свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_1 в частині про те, що 04.02.2014 року, в після обідній час, близько, 17 год. вони прийшли в помешкання по місцю проживання свідка ОСОБА_8. Там був потерпілий. Протягом перебування в помешканні вони вживали спиртні напої, виникла сварка і саме обвинувачений ОСОБА_1 наніс більше десяти ударів ногами та руками по голові ОСОБА_5 (Т.1 а.к.п. 128- 144,Т.2. а.к.п. 29-33).

Суд не враховує як докази невинуватості обвинуваченого дані проведеного з ним слідчого експерименту про те, що не він, а свідок ОСОБА_8 спричинив потерпілому тілесні ушкодження, показання свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в частині про те, що тілесні ушкодження потерпілому спричинив свідок ОСОБА_8 та показання свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року,близько, 21 год. 00 хв. обвинувачений перебував в смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району, а тому не міг вчинити злочин, оскільки вони спростовуються дослідженими в суді доказами. В той же час, суд встановив, що злочин був вчинений обвинувачений ІНФОРМАЦІЯ_3 року, близько, 19 год. 00 хв. на що вказав сам обвинувачений при огляді його судово-медичним експертом, якому він пояснив, що 04.02.2014 року , близько, 19 год. під час бійки він наносив удари руками і ногами по тілу ОСОБА_5 і підтверджується даними висновку №20 судово-медичної експертизи обвинуваченого про те, що виявлені у нього тілесні ушкодження у вигляді садна правої кисті могли утворитися 04.02.2014 року, близько, 19 год. при обставинах, вказаних обвинуваченим. Також свідок ОСОБА_7 показала, що з будинку вони пішли, близько, 19 год. 30 хв. і в будинку залишалися ОСОБА_8 та ОСОБА_5. Про те, що обвинувачений, близько, 21 год. не міг спричиняти тілесні ушкодження підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_11 (мати обвинуваченого), ОСОБА_12 (сусідка обвинуваченого по місцю проживання), ОСОБА_13.( продавець в барі селища по місцю проживання обвинуваченого, де він придбавав пиво) та ОСОБА_14 (сусідка обвинуваченого по місцю проживання), оскільки в цей час він перебував вже по місцю свого проживання. Також показання потерпілої ОСОБА_3 (дружини потерпілого) про те, що між її чоловіком і свідком ОСОБА_8 були конфлікти із-за того, що вони сиділи у тюрмі і це вказує на причетність свідка до вчинення злочину, також не знайшли свого підтвердження, так як потерпіла інших показань суду не дала і надати з цього приводу не може, вона показала, що їх шлюб існує формально,живуть вони окремо більше десяти років. По факту смерті чоловіка їй нічого не відомо, тільки з чужих слів.

Суд також виключає з обвинувачення заподіяння обвинуваченим потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді перелому грудини, 2-7 ребер справа і 1-8 ребер зліва крововиливів в м'які тканини навколо переломів грудини і ребер мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які у живих осіб як правило спричиняють тривалий розлад здоров'я та тілесних ушкоджень у вигляді синця передньої поверхні грудної клітки в проекції яремної вирізки у живих осіб як правило не спричиняють короткочасного розладу здоров'я і по цьому критерію мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що не впливає на кваліфікацію злочину, оскільки допитаний в суді судово-медичний експерт ОСОБА_10 показав, що дані тілесні ушкодження, окрім тяжких не могли утворитися при обставин вказаних свідком ОСОБА_8 при допиті його в якості свідка та при даних ним показанням на слідчому експерименті.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, а саме: згідно висновку №19 від 10 лютого 2014 року судово-медичної експертизи свідка ОСОБА_8 на його тілі будь-які тілесні ушкодження не виявлено, тобто посилання обвинуваченого, що бійка відбувалася між свідком ОСОБА_8 і потерпілим ОСОБА_9 не знайшло свого підтвердження. Згідно висновку №65 від 26 лютого 2014 року судово-медичної експертизи одягу обвинуваченого дублянки, хустинки і чобітка на дублянці та хустинці знайдена кров людини, походження крові від потерпілого ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_1 не виключається, тобто спростовує показання свідків про бійку між свідком ОСОБА_8 і потерпілим та підтверджує, що саме обвинувачений спричинив тілесні ушкодження потерпілому. Згідно висновку №5 від 25 лютого 2014 року дактилоскопічної експертизи сліди пальців рук виявлені при огляді місця події залишені свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5, тобто підтверджуються показання свідків,що під час події крім свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_1 інших осіб не було. Саме на одязі обвинуваченого, який на ньому був під час події та приєднаним до кримінального провадження в якості речових доказів за результатами судово-медичної експертизи в слідах на джинсах обвинуваченого знайдена кров людини і виявлений антиген Н. Походження крові від потерпілого і обвинуваченого не виключається.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання та думку потерпілої,яка не наполягає на суворості покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає: має на утриманні дві малолітні дитини, постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд виключає обтяжуючу обставину «вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння», так як дана обставина при розгляді кримінального провадження свого підтвердження не знайшла, медичний висновок про наявність стану алкогольного сп'яніння відсутній, а саме вживання обвинуваченим алкогольних напоїв не є доказом перебування у стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе з відбуванням покарання у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі ч.5 ст.72 КК України суду зараховує обвинуваченому у строк покарання попереднє ув'язнення день за день з 08 лютого 2014 року.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишається до набрання вироком законної сили.

Так як, обвинувачений ОСОБА_1 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 січня 2014 року визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн. і його не сплатив (Справа № 699/13/14-к), але вчинив до постановлення цього вироку інший злочин, за який він засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 367,08 грн. (витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи) відповідно до ст.118, 124 КПК України.

Речові докази:

1.джинси, спортивні штани чорного кольору, светр, кофта, дублянка темно-зеленого кольору, чоботи чорного кольору, які належать обвинуваченому і знаходяться в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - повертаються обвинуваченому ОСОБА_1;

2.спортивна кофта, сорочка, штани чорного кольору, спортивні штани, труси, шкарпетки, правий черевик, які належали померлому і знаходяться в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - підлягають знищенню;

3.зрізи нігтів з лівої та правої руки трупа, зразки волосся з тім'яної, потиличної, правої та лівої скроневої частини голови трупа та лобної ділянки, мікрона кладення з долонь трупа, виріз килима з плямами рідини бурого кольору, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - підлягають знищенню.

Цивільний позов не пред'явлений.

Шкода завдана кримінальним правопорушенням відсутня.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахування з часу взяття під варту 08 лютого 2014 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання засудженому ОСОБА_1 попереднє ув'язнення день за день з 08 лютого 2014 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою з триманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20 січня 2014 року, яким ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн. виконується самостійно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 громадянин України, не працюючий (інші відомості про особу суду невідомі) на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 367,08 грн. (витрати на залучення експерта для проведення дактилоскопічної експертизи) : отримувач коштів УК у м.Черкаси Черкаської області, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок 31116115700002, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Речові докази:

1.джинси, спортивні штани чорного кольору, светр, кофту, дублянку темно-зеленого кольору, чоботи чорного кольору, хустинку, які належать обвинуваченому і знаходяться в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1;

2.спортивну кофту, сорочку, штани чорного кольору, спортивні штани, труси, шкарпетки, правий черевик, які належали померлому і знаходяться в камері зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити;

3.зрізи нігтів з лівої та правої руки трупа, зразки волосся з тім'яної, потиличної, правої та лівої скроневої частини голови трупа та лобної ділянки, мікрона кладення з долонь трупа, виріз килима з плямами рідини бурого кольору, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 з моменту вручення копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Роз'яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий Савранський О. А.