Рішення № 40653332, 22.09.2014, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/604/321/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - представник КС «Самопоміч» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 22 березня 2013 року за заявою відповідача між сторонами укладено кредитний договір № 231, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік терміном користування на 12 місяців до 22 березня 2014 року. Виконання зобов'язань відповідача за договором кредиту забезпечується майном та грошовиим коштами позичальника згідно договору застави, в тому числі заставою майна, визначеного в додатку № 1 до Договору застави, а саме: м'яка частина (чорно-біла), телевізор «Samsung», холодильник «Дніпро», кухонний гарнітур «Оля», конвектор газовий. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобов'язань, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07 серпня 2014 року складає 1661,29 грн. Позивач просить стягнути на користь КС «Самопоміч» зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, згідно якої просить справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

22 березня 2013 року між КС «Самопоміч» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 на підставі поданої позичальником заяви укладено кредитний договір № 231, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 3000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік терміном на 12 місяців з 22 березня 2013 року до 22 березня 2014 року. За домовленістю сторін погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною цього Договору.

На забезпечення виконання кредитних зобов'язань 22 березня 2013 року між ОСОБА_1 та КС «Самопоміч» укладено договір застави майна № 231, предметом якого згідно визначеного в додатку № 1 до Договору застави, є: м'яка частина (чорно-біла), телевізор «Samsung», холодильник «Дніпро», кухонний гарнітур «Оля», конвектор газовий. заставною вартістю 5400,00 грн, що належить заставодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності і знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

У строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед кредитною спілкою, розмір якої згідно бухгалтерського розрахунку від 07 серпня 2014 року складає 1661,29 грн, з яких - 1300,79 грн - сума неповерненого кредиту та 360,50 грн - нараховані, але не сплачені відсотки за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із ОСОБА_1 в користь Кредитної Спілки «Самопоміч» 1661,29 грн заборгованості за кредитним договором № 231 від 22 березня 2013 року.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 15,526, 527, 590, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Самопоміч» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (вул. С.Бандери, 49, м. Чортків Тернопільської області, код ЄРДПОУ 21154440, розрахунковий рахунок № 26509887 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором № 231 від 22 березня 2013 року в сумі 1661 (одну тисячу шістсот шістдесят одну) гривню 29 копійок та 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий