Ухвала суду № 40653030, 29.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7956/14

Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.

Доповідач Ступаков О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користуванні та знесення самочинного будівництва за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року та за заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення -

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись з позовом до суду до ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради усунення перешкод у здійсненні права власності, права користуванні та знесення самочинного будівництва.

Також позивачі подали заяву про забезпечення позову по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, за участю третіх осіб: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користуванні та знесення самочинного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Ступаков