Постанова № 40652492, 25.09.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

25.09.2014

Справа № 3/489/1505/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., при секретарі Лейфурі Д.О., за участю потерпілого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3, 26.06.2014 року приблизно о 14.55 год., керуючи автомобілем Фіат Добло державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Херсонське Шосе, та на перехресті з вул. 9 Лінія не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди в русі, та здійснив обгін транспортного засобу, який виконував маневр повороту ліворуч автомобіля Шевроле Лачеті державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, п. 12.3, п. 14.6.а, п. 14.6.в ПДР України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та суду пояснив, що 26.06.2014 року близько 14:50 год. він рухався по вул. Херсонське Шосе в напрямку м. Херсону зі швидкістю 40-45 км/год. Перед пішохідним переходом він побачив як з карману виїжджає червоний автомобіль Шевроле та починає перед ним робити розворот. Він подавав звукові сигнали. При цьому автомобіль Шевроле не ввімкнув сигнал повороту. Спочатку Шевроле призупинився, а потім різко поїхав на нього. Він їхав в своїй смузі для руху. Коли Шевроле виїхав, то зупинився під кутом 45 градусів. Коли він під'їхав, Шевроле різко виїхав назустріч. Він намагався уникнути зіткнення та трохи прийняв в лівий бік. Але сталося зіткнення в праве переднє крило. Знаків, які попереджають про приближення до перехрестя не було, є тільки знаки пішохідного переходу.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він рухався по вул. Херсонське Шосе. Під'їжджаючи до перехрестя з вул. 9 Лінія, він хотів здійснити поворот ліворуч, ввімкнув поворот та пропустив зустрічний автомобіль, потім почав повертати ліворуч, де на зустрічній смузі сталося зіткнення з автомобілем Фіат. Карману там не було, а було перехрестя. Автомобіль Фіат був від нього далеко та міг зупинитись.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона була свідком ДТП. В липні 2014 року на перехресті вул. Херсонське Шосе та вул. 9 Лінія вона йшла на маршрутне таксі по правій стороні в напрямку вул. Космонавтів. В цьому ж напрямку зі сторони вул. Свиридова їхало два автомобіля червоного та сірого кольору. Червоний автомобіль хотів здійснити поворот, заїхав в карман та різко зробив поворот ліворуч, при цьому не ввімкнувши сигналу повороту. Сірий автомобіль їхав зі сторони вул. Свиридова в напрямку вул. Космонавтів. Червоний автомобіль почав повертати ліворуч не зупинившись.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему огляду місця ДТП, переглянувши відео матеріали з місця ДТП, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв обгін, оскільки вони спростовуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2014 року, з якої вбачається, що зіткнення сталося на відстані 4,1 м від лівого краю проїзної частини, тобто на зустрічній смузі, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 31111149700001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 02892534.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій