Рішення № 40651625, 17.09.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.09.2014 ЄУН 337/4042/14-ц

Провадження № 2/337/1483/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Демченка А.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 січня 2006 року в розмірі 37 733 грн. 76 коп. та судові витрати у розмірі 377 грн. 34 коп. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, станом на 04.06.2014 р. він має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача за довіреністю Літенко О.О. надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

23 січня 2006 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір № б/н, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 4 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку вкладу, який, відповідно до п. 3.13 Умов і правил надання банківських послуг, за відсутності заяви позичальника про відмову від продовження строку вкладу, автоматично продовжується ще на один строк, зазначений у п. 1 угоди (а.с.13-14,18).

Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи 23 січня 2006 року заяву клієнта банку, погодився з тим, що вона разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого він зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та іншими передбаченими Умовами витратами - платежами у встановленому Умовами та Правилами надання банківських послуг розмірі та у визначений період (а.с.13-14, 15-26).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.06.2014 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.01.2006 р. становить 37 733 грн. 76 коп. і складається з: заборгованості за кредитом - 4 799,80 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 30 660,92 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) - 1 773,04 грн. (а.с.9-12).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № б/н від 23.01.2006 р. ОСОБА_1 порушив встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем - 377 гривень 34 копійки судового збору в порядку ст. 88 ЦК України також підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 169 ч. 4, 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:

- заборгованість за кредитним договором у сумі 37 733 (тридцять сім тисяч сімсот тридцять три) гривні 76 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом - 4 799,80 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 30 660,92 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) - 1 773,04 грн., - зарахувавши на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570;

- суму судових витрат у розмірі 377 (триста сімдесят сім) гривень 34 копійки, зарахувавши їх на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун