Вирок № 40651405, 12.09.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/2195/14-к

1-кп/311/197/2014

12.09.2014 Кримінальне провадження №1-кп/311/197/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Нестеренка С.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дівногорськ Кіровського району Красноярського краю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого провідним інженером ДП «Запорізький водгосп», раніше судимого 25 січня 2013 року Василівським районним судом Запорізької області за

ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях любих форм власності на строк два роки, ст.75 КК України зі звільненням від відбування основного покарання на строк два роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого за ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

22.02.1995 року рішенням №59 виконавчого комітету Василівської районної ради Запорізької області зареєстровано юридичну особу - приватне підприємство «Галант» (далі ПП «Галант», ЄДРПОУ 22152638, юридична адреса: Запорізька область, м. Василівка, вул. Невського, 61).

Рішенням №1 від 04.01.2011 року власника ПП «Галант», ОСОБА_2 призначив себе на посаду директора підприємства з закріпленням за собою функцій пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Відповідно до вимог розділу 11 статуту ПП «Галант», затвердженого рішенням засновника підприємства № 5 від 19.09.2011 року, директор ПП «Галант» є одноособовим виконавчим органом (п. 11.1), який вирішує всі питання діяльності підприємства за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Засновників Підприємства (11.2), а саме:

розглядає загальні питання, що пов'язані з господарською діяльністю підприємства (п.11.6.1);

затверджує кошториси підприємства, штатний розклад та посадові оклади працівників, приймає та звільняє працівників (п.11.6.2);

організовує ведення бухгалтерського, податкового обліку та звітності підприємства (п.11.6.7);

відкриває поточні та інші рахунки від імені підприємства в національній та іноземній валюті в установах банків (п.11.6.12);

підписує договори і угоди про відчуження та придбання майна, укладає цивільно-правові угоди, підписує рахунки, банківські документи, заяви, офіційні листи, декларації, звіти та інші документи, пов'язані з діяльністю підприємства (п.п. 11.6.14, 11.11);

видає накази та розпорядження, а також здійснює інші фактичні та юридичні дії (п.11.11).

Таким чином, ОСОБА_2 в період часу з 01.12.2011 року по 01.02.2012 року у відповідності до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою, яка постійно обіймала на підприємстві, не залежно від форми власності посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків. (станом на 10.01.2012 в редакції КК України 2001 року).

Так, у липні 2011 року ОСОБА_2, для розробки тендерної документації та участі у відкритих торгах (тендері) на закупівлю робіт по будівництву Кам'янка-Дніпровського районного центру зайнятості, звернувся до гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою отримання фінансової допомоги у розмірі 280 000 грн., яку отримав від нього в період з 6 по 16 липня 2011 року, зобов'язавшись повернути до 01.09.2011 року, з урахуванням процентів, грошову суму в розмірі 343 000 грн.

В свою чергу ОСОБА_2, як директор ПП «Галант», за усною домовленістю з ОСОБА_3 з метою повернення зазначених коштів, мав діяти виключно в інтересах останнього, та безпосередньо узгоджувати всі фінансово-господарські рішення та дії, які будуть виникати під час будівництва Кам'янка-Дніпровського районного центру зайнятості.

17.08.2011 року на підставі результатів проведення процедури відкритих дворівневих торгів між ПП «Галант», в особі директора ОСОБА_4 та Запорізьким обласним центром зайнятості (м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 56А) в особі заступника директора ОСОБА_5, укладено договір №186 на виконання підрядних робіт.

Відповідно до умов договору ПП «Галант» зобов'язалось перед Запорізьким обласним центром зайнятості виконати підрядні роботи з будівництва Кам'янсько-Дніпровського районного центру зайнятості, загальною вартістю 6 405 156,00 грн.

Термін виконання будівельних робіт, згідно пункту 5.1 договору складає 9 місяців (з серпня 2011 року по травень 2012 року).

Відповідно до пункту 4.1. договору Запорізький обласний центр зайнятості зобов'язався сплатити ПП «Галант» аванс у розмірі 30% вартості річного обсягу робіт, а

ПП «Галант» використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання будівельних робіт матеріалів, конструкцій, виробів, обладнання протягом 3 місяців після одержання авансу.

Так, у вересні 2011 року, до ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3 з вимогою включити до складу засновників ПП «Галант» гр. ОСОБА_6 та переоформити електронний підпис системи «Клієнт-Банк» по рахунку ПП «Галант», з метою здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємства.

30.09.2011 року ОСОБА_2, усвідомлюючи наслідки своїх дій, на виконання вимоги та в інтересах ОСОБА_3, вніс зміни до статуту ПП «Галант», відповідно до яких передав ОСОБА_6 90 % статутного капіталу підприємства, після чого, перебуваючи у приміщенні Першого Василівського відділення ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 2, дав згоду на переоформлення головного цифрового підпису електронної системи «Клієнт-Банк» по розрахунковому рахунку №26002354370001 ПП «Галант».

06.01.2012 року згідно умов п.4.1. договору № 186 від 17.08.2011 року, на розрахунковий рахунок №26002354370001 ПП «Галант» Запорізьким обласним центром зайнятості перераховано аванс у розмірі 1 900 000,00 гривень, про що ОСОБА_2 відразу повідомив ОСОБА_3, який запропонував останньому приїхати до м. Харкова, для укладання відповідних договорів з підприємствами, які розташовані у м. Харкові, на придбання і постачання необхідних для виконання будівельних робіт матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання.

10.01.2012 року ОСОБА_2, будучи службовою особою - директором ПП «Галант», перебуваючи в приміщенні офісу, розташованого в буд. АДРЕСА_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, в порушення п. 4.1 договору № 186 діючи умисно, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_3 та за його усною вказівкою, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби, без будь-якого документального оформлення господарських правовідносин, надав згоду на перерахування грошових коштів, з рахунку № 26002354370001 ПП «Галант», на рахунки невідомих йому підприємств:

№26008001304039 ПП «Женевьєва» в розмірі 457 282,78 грн.;

№26009004302242 ТОВ «Хароптторг Ексім-ЛТД» в розмір 430 934,62 грн.;

№26008001303814 ТОВ «Данис-Трейд» в розмірі 435 301,90 грн.;

№26005001303958 ПП «Промкомплект Україна» в розмірі 394 434,55 грн.,

а всього на загальну суму, в розмірі 1 717 953,85 грн., достовірно усвідомлюючи, що перелічені вище суб'єкти господарювання будь-які товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали) на адресу ПП «Галант» фактично не поставляли.

В подальшому, в період з 11 по 25 січня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні офісу, розташованого в буд. АДРЕСА_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, використовуючи своє право як службова особа - директор ПП «Галант», діючи умисно, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_3, та за його усною вказівкою, надав офіційного статусу складеним невстановленою особою договорам на поставку товарно-матеріальних цінностей (далі «ТМЦ») № ТМЦ 011 09/11 від 09.12.2011, № ТМЦ 011 14/11 від 14.12.2011, №ТМЦ 011 15/11 від 15.12.2011, договорам відповідального зберігання №20/11 від 20.12.2011, №21/11 від 21.12.2011, №22/12 від 22.12.2011, №23/11 від 23.12.2011 та додатку №1 (Специфікація №1) до договору № ТМЦ 011 14/11 від 14.12.2011, між ПП «Галант» та підприємствами: ТОВ «Хароптторг Ексім-ЛТД», ТОВ «Данис Трейд», ПП «Промкомплект Україна» та ПП «Женевьєва», і засвідчив внесені до них завідомо неправдиві відомості про дати їх укладення, шляхом їх підписання в графі «замовник» та закріплення свого підпису відтиском печатки ПП «Галант», достовірно розуміючи, що перелічені вище суб'єкти господарювання будь-які товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали) на адресу ПП «Галант» фактично поставляти не будуть.

При цьому, ОСОБА_2 з представниками зазначених підприємств ніколи не зустрічався, про поставку товарно-матеріальних цінностей не домовлявся, достовірно знав, що грошові кошти за вказаними договорами були переведені ще 10.01.2012 року та усвідомлював, що вказані документи необхідні лише для документального оформлення зазначених фінансових операцій.

Водночас, ОСОБА_2, після підписання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_3, всупереч інтересам служби, також передав останньому чисті аркуші паперу зі своїм підписом, а також печатку ПП «Галант», усвідомлюючи, що вони будуть використані всупереч інтересам ПП «Галант».

Після виконання всіх злочинних дій ОСОБА_2, взяті ним зобов'язання перед ОСОБА_3 по поверненню коштів в сумі 343 000 грн. вважались такими, що виконані.

Вказаними умисними діями ОСОБА_2 спричинив шкоду державі в особі окремої юридичної особи - Запорізького обласного центру зайнятості на загальну суму, в розмірі 1 633 786, 96 грн., що є особливо великим розміром, тому як більше ніж в 3045 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, в період з 11 по 25 січня 2012 року ОСОБА_2 будучи службовою особою - директором ПП «Галант», на якого в силу статуту ПП «Галант» покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, перебуваючи в приміщенні офісу, розташованого в будинку АДРЕСА_3, який належить на праві приватної власності ОСОБА_3, виконуючи своє право як службова особа - директор ПП «Галант», в порушення п. 4.1 договору №186 діючи умисно, в інтересах третіх осіб - ОСОБА_3, та за його усною вказівкою, надав офіційного статусу складеним невстановленою особою

договорам на поставку товарно-матеріальних цінностей (далі «ТМЦ») № ТМЦ 011 09/11 від 09.12.2011, № ТМЦ 011 14/11 від 14.12.2011, №ТМЦ 011 15/11 від 15.12.2011, договорам відповідального зберігання №20/11 від 20.12.2011, №21/11 від 21.12.2011, №22/12 від 22.12.2011, №23/11 від 23.12.2011 та додатку №1 (Специфікація №1) до договору № ТМЦ 011 14/11 від 14.12.2011, між ПП «Галант» та підприємствами: ТОВ «Хароптторг Ексім-ЛТД», ТОВ «Данис Трейд», ПП «Промкомплект Україна» та ПП «Женевьєва», і засвідчив внесені до них завідомо неправдиві відомості про дати їх укладення, шляхом їх підписання в графі «замовник» та закріплення свого підпису відтиском печатки ПП «Галант», достовірно розуміючи, що перелічені вище суб'єкти господарювання будь-які товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали) на адресу ПП «Галант» фактично поставляти не будуть.

При цьому, ОСОБА_2 з представниками зазначених підприємств ніколи не зустрічався, про поставку товарно-матеріальних цінностей не домовлявся, достовірно знав, що грошові кошти за вказаними договорами були переведені ще 10.01.2012 року та усвідомлював, що вказані документи необхідні лише для документального оформлення зазначених фінансових операцій.

Після чого, в період з 11 по 25 січня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні офісу, розташованого в будинку АДРЕСА_3, достовірно знаючи, що до змісту вказаних офіційних документів внесено завідомо неправдиві відомості про дату їх укладення, видав їх за згодою та через ОСОБА_3 від імені ПП «Галант» зазначеним у цих документах підприємствам: ТОВ «Хароптторг Ексім-ЛТД», ТОВ «Данис Трейд», ПП «Промкомплект Україна» та ПП «Женевьєва».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 10.01.2012 роки будучи директором

ПП «Галант», діяв в інтересах ОСОБА_3 та за його усною вказівкою, надав згоду на перерахування грошових коштів з рахунку ПП «Галант», на рахунки невідомих йому підприємств: ПП «Женевьєва» ТОВ «Хароптторг Ексім-ЛТД» ТОВ «Данис-Трейд» ПП «Промкомплект Україна». Він знав, що перелічені вище суб'єкти господарювання будь-які товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали) на адресу ПП «Галант» фактично не поставляли.

Крім цього в період часу 11 по 25 січня 2012 року він, тобто ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, та за його усною вказівкою, надав офіційного статусу складеним невстановленою особою договорам на поставку товарно-матеріальних цінностей між ПП «Галант» та підприємствами: ТОВ «Хароптторг Ексім-ЛТД», ТОВ «Данис Трейд», ПП «Промкомплект Україна» та ПП «Женевьєва», і засвідчив внесені до них неправдиві відомості про дати їх укладення, шляхом їх підписання в графі «замовник» та закріплення свого підпису відтиском печатки ПП «Галант». Щиро кається у вчинених злочинах.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.364 КК України, станом на 25 січня 2012 року в редакції КК України 2001 року, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, крім того, за ч.1 ст.366 КК України, станом на 25 січня 2012 року в редакції КК України 2001 року, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що він вчинив ряд умисних злочинів, один з яких належить до категорії тяжких, щире каяття та активне

сприяння розкриттю злочинів, що визнається судом пом'якшуючими покарання обставинами, враховуючи особу обвинуваченого, на момент вчинення злочинів він не судимий, має постійне місце проживання, працює, одружений, тому суд вважає, що необхідним для виправлення та попередження нових злочинів покаранням обвинуваченому є позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях любих форм власності та зі штрафом, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, санкції інкримінованих ОСОБА_2 статей КК України не передбачають конфіскації майна, тому суд скасовує арешт майна ОСОБА_2, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 23 квітня 2014 року

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.2 ст.364 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях любих форм власності на строк два роки та зі штрафом шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто десять тисяч двісті грн.;

· за ч.1 ст.366 КК України у вигляді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях любих форм власності на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях любих форм власності на строк два роки та зі штрафом шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто десять тисяч двісті грн.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2013 року, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях любих форм власності на строк два роки та зі штрафом шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто десять тисяч двісті грн.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю два роки.

На підставі п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їм про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити особисте зобов'язання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

· документи, вилучені у Запорізькому обласному центрі зайнятості, перелічені у пунктах 1-16

постанови слідчого від 29 грудня 2012 року; документи, вилучені у державного реєстратора ОСОБА_7, перелічені у пунктах 1-35 постанови слідчого від 22 лютого 2013 року; документи вилучені в ПАТ «Актабанк», перелічені у пунктах 1-37 постанови слідчого від 13 березня 2013 року; документи, вилучені в ПАТ «Актабанк», перелічені у пунктах 1-52 постанови слідчого від 14 березня 2013 року; документи, вилучені в ПАТ «Актабанк», перелічені у пунктах 1-26 постанови слідчого від 15 березня 2013 року; документи, вилучені в ПАТ «Актабанк», перелічені у пунктах 1-46 постанови слідчого від 18 березня 2013 року; документи, що містяться в реєстраційній справі ПП «Женевьєва», перелічені у пунктах 1-40 постанови слідчого від 23 квітня 2013 року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №22012080000000010 у прокуратурі Запорізької області - зберігати у матеріалах кримінального провадження №22012080000000010;

· жорсткий диск S/N:S20BJ90S820664, переданий на зберігання старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБ України в Запорізькій області капітану юстиції ОСОБА_8 - зберігати у матеріалах вказаного кримінального провадження №22012080000000010.

Скасувати арешт майна ОСОБА_2, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2014 року, а саме: земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва площею 0.0567 га. (кадастровий номер 2320982200:03:105:0006, державний акт на право приватної власності на землю серія ЗП К0200741, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №741 від 17 січня 1995 року), розташовану за адресою: Запорізька область Василівський район сільрада Кам`янська; ? частку квартири АДРЕСА_1; автомобіль ИЖ 412ИЭ (номер двигуна НОМЕР_1) державний номерний знак НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик