Рішення № 40650802, 23.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13807/14-ц

Провадження № 2/127/4842/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23.09.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Саблук С. А.,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 06.02.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 002-01016-060212. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору. Станом на 15.04.2014 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_1 був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 15.04.2014 року за Відповідачем по укладеному Кредитному договору № 002-01016-060212 від 06.02.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 1608,76 грн., яка складається з: 1143,96 грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,08 грн. заборгованість за відсотками: 464,72 грн. заборгованість за комісіями, що й стало підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом.

У судове засідання представник позивача - ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, однак подав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте пожав до суду заяву про розгляду справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги банку визнає в повному обсязі..

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов частково обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.02.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа - резидент України ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 002-01016-060212. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору.

Станом на 15.04.2014 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

ОСОБА_1 був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед позивачем. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 15.04.2014 року за Відповідачем по укладеному Кредитному договору № 002-01016-060212 від 06.02.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 1608,76 грн., яка складається з: 1143,96 грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,08 грн. заборгованість за відсотками: 464,72 грн. заборгованість за комісіями

Згідно із ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, що у випадку, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його повернення, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р № 29097005714408, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1608,76 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може буди оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: