Рішення № 40649465, 14.07.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2186/2014 Справа № 641/4291/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря -Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 9317,00 грн., пеню у розмірі 308,58 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 21 серпня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода , в результаті якої пошкоджено автомобіль Деу Матіс , д.н. НОМЕР_2 , під керуванням позивача. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року у скоєнні даної ДТП визнано винним ОСОБА_2 . Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов,якового страхування цивільно - правової відповідності власників наземних транспортних засобів №АВ4889695 застрахованого в СТзДВ «Гарантія» , позивачем подано повідомлення про ДТП та надано усі необхідні копії документів та 21.10.2013 року подано заяву на виплату страхового відшкодування . 10.12.2013 року сторонами підписана угода , про домовленість, що транспортний засіб Деу Матіс, д.н. НОМЕР_2, пошкоджений внаслідок ДТП, яке відбулося 21.08.2013 року ,не визначається фізично знищеним та його залишкова вартість становить 12800,00 грн. Але з дати подання заяви про виплату страхового відшкодування відповідачем не виконані, а ні передбачені законодавством України зобов,язання , а ні зобов,язання по угоді підписаній 10.12.2013 року .

Представник позивача у судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що пощов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), в якій було пошкоджено автомобіль марки DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Даний факт підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2013р. по справі про адміністративне правопорушення № 641/9295/13-п, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2, водія автомобіля марки Пежо державний номерний знак НОМЕР_3.

Власником автомобілю DAEWOO MATIZ відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28.10.2002 року НОМЕР_5 є ОСОБА_4, який передав право управління транспортним засобом ОСОБА_5 та ОСОБА_1

На місці ДТП працівниками ДАІ було складено та видано ОСОБА_1 довідку про пошкодження автомобіля.

Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ4889695 застраховано в Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія» ОСОБА_1 звернулася до СТзДВ «Гарантія» з заявою про ДТП та надано необхідні копії документів для відповідача.

ОСОБА_1 21.10.2013р. до СТзДВ «Гарантія» подана заява на виплату страхового відшкодування.

10.12.2013р. від Відповідача надійшов лист ,згідно якого СТзДВ «Гарантія» розглянуло заяву на виплату страхового відшкодування від 22.10.2013р. та запропоновано підписати угоду по визначенню залишкової вартості транспортного засобу DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і один екземпляр направити до СТзДВ «Гарантія». Позивачем була підписана угода від 10.12.2013р. про те, що сторони домовились, що транспортний засіб DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21.08.2013р. в м. Харкові, не визначається фізично знищеним та його залишкова вартість становить 12 800,00 (Дванадцять тисяч вісімсот грн.. 00 коп.) та направлена на адресу Відповідача.

Згідно усних перемовин між сторонами була досягнена домовленість, що сума страхового відшкодування складає 9 317, 00 (Дев'ять тисяч триста сімнадцять грн. 00 коп.).

З дати подання заяви про виплату страхового відшкодування відповідачем не виконані а ні передбачені законодавством України зобов'язання ,а ні зобов'язання по угоді від 10.12.2013р.

Пункт 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України покладає на страховика обов'язок у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта(аварійного сертифіката).

Згідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Вiдповiдно до ст. 992 ЦК України, в разi несплати страховиком страхувальниковi або iншiй особi страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмiрi, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч. 36.5 ст. 36 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Приймаючи до уваги те, що цього страховиком зроблено не було, страховик повинен сплатити пеню за період прострочення виконання зобов'язання з 14.01.2014р. із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня. А саме:

1. Розрахунок пені з 11.01.2014р. по 18.04.2014р.

Сума заборгованості 9 317,00 грн.

Прострочення виплати страхового відшкодування - 92 днів

Подвійна облікова ставка НБУ на час виникнення заборгованості - 13% (Постанова НБУ від 21.03.2012р.)

13: 365 = 0,036%

9 317,00 * 0,036* 92 : 100 = 308,58 грн.

Сума пені складає: 308,58 грн.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги законні, обґрунтовані , а тому підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2432,60 грн. та витрати за послуги з надання правової допомоги у розмірі 1500,00 грн ., що підтверджується квитанціями наданими позивачем .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,990,992, 998 ЦК України, ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.. 25 Закону України «Про страхування» ст.ст. 10,11,60,62,88,169,208,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (код ЄДРПОУ 21130899) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, страхове відшкодування в сумі 9 317,00 (дев'ять тисяч триста сімнадцять) грн. 00 коп., пеню в сумі 308,58 (триста вісім) грн. 58 коп , витрати на правову допомогу в сумі 1 500,00 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн., всього на суму 11 369,18 (одинадцять тисяч триста шістдесят дев,ять) грн.. 18 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. М. Колодяжна