Рішення № 40649431, 25.06.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/183/2014 Справа № 641/9732/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Гончарові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, з урахуванням її уточнень, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 70 284,02 дол. США та 35 162,24 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") і ОСОБА_1 13.07.2007 року був укладений кредитний договір № 6/4/2007/840-К/478. Відповідно до п. 1.1 Договору Банк надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 45 000 доларів США на строк до 10.07.2037р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12,99 % річних. Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки. Однак, Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.03.2014 р. існує заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 70 284,02 дол. США та 35 162,24 грн. і складається із: заборгованості по кредиту - 43 962,56 дол. США; заборгованості по відсоткам - 26 321,46 дол. США; заборгованості по пені - 27 930,55 грн., що за курсом НБУ станом на 25.03.2014р. складає 2 691,79 дол. США; заборгованості за штрафом - 7 231,69 грн., що за курсом НБУ станом на 25.03.2014р. складає 696,95 дол. США.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить суд в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 13 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 6/4/2007/840-К/478, що підтверджується копією кредитного договору.

За вищевказаним договором Банк надав відповідачу кредит в сумі 45 000 доларів США на строк до 10.07.2037р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12,99 % річних шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки.

Відповідно до п.3.3 Договору відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки щомісячно шляхом сплати мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 503,76 дол. США.

Однак відповідач, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 25.03.2014 р. існує заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 70 284,02 дол. США та 35 162,24 грн. і складається із: заборгованості по кредиту - 43 962,56 дол. США; заборгованості по відсоткам - 26 321,46 дол. США; заборгованості по пені - 27 930,55 грн., що за курсом НБУ станом на 25.03.2014р. складає 2 691,79 дол. США; заборгованості за штрафом - 7 231,69 грн., що за курсом НБУ станом на 25.03.2014р. складає 696,95 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача.

В якості забезпечення ОСОБА_1 належного виконання умов Договору, 13.07.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/4/2007/840-П/478. Відповідно до укладеного договору Поручитель зобов'язався відповідати за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, як солідарний боржник всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Тому з відповідача, який неналежним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, підлягає стягненню на користь позивача вищевказана сума.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 554, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, і/н НОМЕР_1 на користь ПАТ "КБ "Надра", на р/р № 29098126670042, відкритий у відділенні ПАТ "КБ "Надра" Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ОКПО - 20025456 суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/478 від 13.07.2007року в розмірі 70 284 (сімдесят тисяч двісті вісімдесят чотири) дол. США 02 цента та 35 162 (тридцять п»ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 24 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" р/р № 29098126670042, відкритий в філії ПАТ "КБ "Надра" Харківське регіональне управління, МФО - 380764, ОКПО - 20025456 суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Колодяжна