Ухвала суду № 40649282, 29.09.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9414/14-ц

Провадження № 2-п/638/199/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 рокуДзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Хакіна В.М.

при секретарі: Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю позивача за основним позовом ОСОБА_2

з участю представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду від 18.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.04.2014 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що задовольняючи позовні вимоги, суд не врахував обставин відсутності відповідача, а саме те, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин. Просить суд заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач, представник позивача за основним позовом в судове засідання зявились, заперечували проти скасування заочного рішення у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, перевіривши матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 1 частині 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначений на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2014 року. Сторонам по справі була надіслана копія ухвали, відповідачу також надіслана копія позовної заяви з додатками, що підтверджується копією супровідного листа (а.с.14).

18 квітня 2014 року відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи, була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду (а.с.20).

В звязку з неявкою відповідача по справі, який про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що повністю відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від судових засідань, давало право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України.

Керуючись ст.231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду від 18.04.2014 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: