Вирок № 40648912, 12.09.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3878/14-к

Провадження № 1-кп/175/160/14

Вирок

Іменем України

12 вересня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Препелиці Я.С.,

за участю: прокурора Бондаренка Є.Є.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Ювілейне угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженні № 22014040000000115 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, офіційно не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина, 2010 року народження, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

01 травня 2014 року, ОСОБА_2 перебуваючи на мітингу біля Дніпропетровського державного академічного театру опери та балету розташованого за адресою пр. Карла Маркса, буд. № 72А в М. Дніпропетровську отримала на зберігання від невстановленої жінки бойову гранату РГД-5 з запалом та зарядом вибухової речовини «Тротил» вагою 199 г, які незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 24 червня 2014 року.

Згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2014 року 24.06.2014 року з 08 години 00 хвилин до 11 години 15 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_2 було проведено обшук, де виявлено і вилучено предмет паралелепідної форми жовтого кольору, зовні схожу на тротилову шашку, яка згідно висновку експерта № 70/26-96 від 14.07.2014 року є гранатою РГД-5 з запалом та заряд вибухової речовини «Тротил» вагою 199 г, яка відноситься до категорії боєприпасів та вибухових речовин, які ОСОБА_2 незаконно придбала і зберігала без передбаченого законом дозволу.

19.08.2014 року даний факт внесено до ЄРДР за № 22014040000000115 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України.

26.08.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

27.08.2014 року між прокурором і підозрюваною укладено угоду про визнання винуватості ОСОБА_2

29.08.2014 року по даному кримінальному провадженню складено обвинувальний акт.

Відповідно до даної угоди підозрювана ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнала вину та обсяг підозри за ч.1 ст.263 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді п'яти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, не виконання яких роз'яснені підозрюваній ОСОБА_2

У підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 пояснила, що вона цілком розуміє характер злочину, передбачений ч. 1 ст.263 КК України, відповідно до якого їй пред'явлено обвинувачення. Крім того ОСОБА_2 зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких підстав суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості ОСОБА_2, незаконно придбала та зберігала бойові припаси і вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, і її дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, тобто у злочині, віднесеного ст.12 КК України до тяжких злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.110,314,369,371-374,475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду від 27 серпня 2014 року по кримінальному провадженню № 22014040000000115 про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Бондаренком Євгеном Євгеновичем та підозрюваною ОСОБА_2.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, змінити на підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: гранату РГД-5 з запалом та заряд вибухової речовини «Тротил» вагою 199 г, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 1229 (одну тисячу двісті двадцять дев'ять) грн. 80 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/26-96 від 14.07.2014 року) та 393 (триста дев'яносто три) грн. 12 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/01-440 від 07.07.2014 року).

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Л. Воздвиженський