Ухвала суду № 40648110, 26.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

----------------------

У Х В А Л А

26 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3260/12/2170

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув у порядку письмового провакдження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Молодіжний житловий комплекс" (далі - ПАТ "МЖК", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Херсоні, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2011 р. №№ 0004361501, 00004371501, якими позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком за 2 квартал 2011 року на 2 763 268,00 грн. та збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 3 252,00 грн.

ДПІ проти позову заперечила, зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 24.11.2011 р. №№ 0004361501, 00004371501відповідає вимогам чинного законодавства. В задоволенні позову просила відмовити.

Херсонським окружним адміністративним судом 06 вересня 2012 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову. Скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Херсоні від 24 листопада 2011 р. №№ 0004361501 та 0004371501

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції виходив з того, що зміст п.3 підрозділу 4 розділу 20 «Перехідні положення» ПК України прямо вказує на необхідність визначення об'єкта оподаткування з врахуванням результатів минулого року і віднесенням їх до складу витрат поточного року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування судом обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ДПІ вказало на невірне застосування судом першої інстанції п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України

Позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на невірне тлумачення норм Податкового кодексу України працівниками ДПІ, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін .

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акта від 09.11.2011 року № 3802/15-1/14137852, складеного за наслідками камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на прибуток.

Відповідно до акта перевірки встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних Положень ПК України, в результаті чого в декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, а саме в ряд 06.6 декларації з податку на прибуток відображена сума від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду в сумі 2777406 грн., з яких - 2697268 грн. від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року.

Із перенесеного позивачем до 2 кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 2 777 406,00 грн., відповідач вважає неправомірним декларування такого від'ємного значення у сумі 2 763 268,00 грн. За даними відповідача зайво перенесене від'ємне значення, це від'ємне значення, отримане позивачем від здійснення господарської діяльності у попередніх 2011 року податкових періодах. Також висновком стало заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток на 3 252,00 грн. у декларації за 2 квартал 2011 року.

При складанні декларації з податку на прибуток за 1-й квартал 2011 року щодо розрахунку від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами наступних звітних періодів платник податків повинен був керуватися нормами Закону № 334/94-ВР. Зокрема, пунктом 6.1 ст. 6 цього Закону передбачено якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Законом України від 20.05.2010 року № 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 16.06.2011 року, пункт 6.1 статті 6 Закону № 334/94-ВР доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону; статтю 22 Закону № 334/94-ВР доповнено пунктом 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

З 01 квітня 2011 року порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами наступних податкових періодів визначається статтею 150 та підпунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України. Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів. Так, згідно із п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Враховуючи, що норми даної статті аналогічні з нормам п.6.1 ст.6 та п. 22.4 ст.22 Закону № 334/94-ВР з урахуванням змін, внесених Законом України від 20.05.2010 року №2275-VI, то вказана стаття Податкового кодексу України також дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкта оподаткування.

При цьому, відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Виходячи із приписів зазначеної норми, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що законодавцем визначено віднесення до складу ІІ-го кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманого суб'єктами господарювання за результатами здійсненої діяльності за перший квартал 2011 року, оскільки правомірність формування від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням збитків 2010 року підтверджується нормами Закону № 334/94-ВР. Перенесення показників від'ємного значення, яке виникло тільки за І-й квартал 2011 року до податкової звітності за ІІ-й квартал 2011 року або розподіл цього показника на "від'ємне значення (збитки) минулих років" та "від'ємне значення (збитки) І кварталу 2011 року" діючим законодавством не передбачено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196, 197, 198, 200, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу отримання копії рішення сторонами.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Суддя: Єщенко О.В.

Суддя: Романішин В.Л.