Рішення № 40647985, 03.09.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13641/14-ц

Провадження №2/761/4665/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 вересня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив стягнути з останнього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 45 422, 53 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27 вересня 2012 року між ним та відповідачем був укладений Комплексний договір № 2/1094768, відповідно до якого він взяв на себе зобов'язання надати останньому кредит в сумі 45 968 грн., а відповідач зобов'язався повертати кредит згідно графіку погашення суми кредиту та сплачувати щомісячно проценти за користування кредитом.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу на споживчі потреби грошові кошти у розмірі у безготівковій формі.

Однак, відповідач порушує умови кредитного договору, не повертає кредит та не сплачує проценти за його користування у строки, передбачені графіком.

Банком на адресу відповідача надсилалась 18.03.2014 р. вимога щодо необхідності погашення заборгованості, яка не була виконана.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справу за його відсутності проти заочного розгляду не заперечує

Відповідач до судового засідання не з'явився, сповіщений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не сповіщав, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 вересня 2012 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 був укладений комплексний договір №2/1094768, відповідно до п.п.1.1 - 1.2 якого банк надав позичальнику на споживчі потреби кредит в сумі 45968 грн. строком на 48 місяців - з 27 вересня 2012 року до 26 вересня 2016 року. При цьому позичальник зобов'язався сплачувати платежі за кредитом щомісячно до 27 числа кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості за кредитним договором.

П.п.1.3.1., п.п.1.3.2. п.1.3. вказаного договору визначено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти щомісячно, в розмірі 7 % річних, а також комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно, в розмірі 1,80 % в місяць від суми кредиту, зазначеного п.1.1. цього договору.

У відповідності до п. 6.1. договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно з умовами договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу.

Протягом дії терміну кредитного договору ОСОБА_2 порушувалися зобов'язання щодо своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого станом на 22.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 45 422, 53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 30 214, 22 грн.; простроченої заборгованості за кредитом - 6 323, 18 грн., нарахованих відсотків в сумі 191,82 грн., прострочених відсотків в сумі 1 491, 05 грн., нарахованої комісії в сумі 827,42 грн., простроченої комісії в сумі 5 791,83 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі 583,01 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).

Відповідно до п.п. 4.3.5, 4.3.6 Кредитного договору, невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дати відправки Повідомлення Банком, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У випадку непогашення простроченої заборгованості в строк до 30 днів, Банк направляє Позичальнику та Поручителю письмову Вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованих комісій, штрафів та пені.

Банком на адресу відповідача надсилалась 18.03.2014 р. вимога щодо необхідності погашення заборгованості, яка не була виконана.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов договору та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 45 422 грн. 53 коп., та понесені останнім і підтверджені документально судові витрати у вигляді судового збору в сумі 454,23 грн., а всього 45876,76 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 45 422 гривень 53 копійок, судовий збір в сумі 454 гривень 23 копійок, а всього 45 876,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: