Рішення № 40647597, 22.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5179/14

Справа №754/13220/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Журавської О.В.

при секретарі Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що 09.11.2012 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.0020256, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу кредит в розмірі 51.179,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,49% річних та 1,37% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Умовами Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Свої зобов'язання за Договором позивач виконав та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 51.179,00 грн. Свої зобов'язання за Договором відповідач належним чином не виконує внаслідок чого станом на 10.07.2014 р. за ним рахується заборгованість на загальну суму 48.913 грн. 90 коп. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №R011.0020256 від 09.11.2012 р. на загальну суму 48.913 (сорок вісім тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 90 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 14 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2012 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав від ОСОБА_1 пропозицію (оферту) про укладення договору № R011.0020256, в якій остання пропонувала ПАТ Банк «ТРАСТ» надати їй споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 51.179,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,49% річних та 1,37% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів (а.с. 17).

Пунктом 5.16 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування та пунктом 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі передбачено, що за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту Кредитор нараховує, а Клієнт сплачує йому пеню у розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. (а.с. 10-11, 12-15).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другої сторони.

Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши відповідачу споживчий кредит у сумі 51.179,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №Loan-22670 від 09.11.2012 р. (а.с. 20).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №R011.0020256 від 09.11.2012 р. станом на 10.07.2014 р. за даним Кредитним договором рахується заборгованість на загальну суму 48.913 (сорок вісім тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 90 копійок, з якої:

- основна сума заборгованості по кредиту - 39.640,58 грн.,

- відсотки за фактичне користування кредитом - 2.572,88 грн.;

- комісія за обслуговування кредиту - 4.086,01 грн.;

- сума пені за прострочення платежів - 2.614,43 грн.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі викладено, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 489 грн. 14 коп.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549-550, 610, 638, 642, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (код ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, рахунок № 3739400102 в ПАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість за кредитним договором № R011.0020256 від 09.11.2012 р. на загальну суму 48.913 (сорок вісім тисяч дев'ятсот тринадцять) гривень 90 копійок (з яких основна сума заборгованості по кредиту - 39.640,58 грн., відсотки за фактичне користування кредитом - 2.572,88 грн., комісія за обслуговування кредиту - 4.086,01 грн., сума пені за прострочення платежів - 2.614,43 грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 14 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя