Ухвала суду № 40647379, 26.09.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/12957/14-ц

Провадження: 6/643/332/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі - Чалій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Центр-Офіс», зацікавлені особи: ТОВ «Енергоремонт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і Московський ВДВС ХМУЮ, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить провести заміну сторони у виконавчому провадженні, тобто замінити вибулого стягувача ТОВ «Енергоремонт» його правонаступником ТОВ «Центр-Офіс».

В обґрунтування зазначив, що рішенням суду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ТОВ «Енергоремонт» стягнута заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги. На підставі вказаного рішення суду був видані виконавчі листи, які прийняти державним виконавцем до примусового виконання.

20.01.2014 року між ТОВ «Енергоремонт» і ТОВ «Центр-Офіс» укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Енергоремонт» передав ТОВ «Центр-Офіс» своє право вимоги до вказаних боржників, а тому сума заборгованості за вказаним рішенням суду підлягає стягненню на користь ТОВ «Центр-Офіс», а не ТОВ «Енергоремонт».

Стягувач ТОВ «Енергоремонт» і боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про дату розгляду справи повідомлені. Але в судове засідання не з'явились. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ТОВ «Енергоремонт» тягнута солідарно заборгованість за квартирну плату та комунальні послуги і судовий збір.

На підставі вказаного рішення суду видані виконавчі листи, які прийнятий Московським ВДВС Харківського міського управління юстиції для примусового виконання, і постановами №39514075, №39514128, №39514291, №39514341, №39514177 і №39514238 державного виконавця від 20.08.2013 року по ним відкрити виконавчі провадження.

Відповідно договору про відступлення права вимоги, укладеному між ТОВ «Енергоремонт» і ТОВ «Центр-Офіс» 20.01.2014 року, стягувач ТОВ «Енергоремонт» відступив на користь ТОВ «Центр-Офіс» своє право вимоги стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за вказаними виконавчими листами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою в наслідок передання своїх прав іншої особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «Центр-Офіс» про заміну сторони у виконавчих провадженнях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провести заміну стягувача ТОВ «Енергоремонт» його правонаступником - ТОВ «Центр-Офіс» у виконавчих провадженнях №39514075, №39514128, №39514291, №39514341, №39514177 і №39514238 відкритих постановами державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 20.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: