Рішення № 40646679, 04.07.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1521/14-ц

Провадження № 2/553/762/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Андрущенко С.А.

при секретарі Павленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультативно-правового центру «Юрстандарт-2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 14 жовтня 2013 року між ТОВ «Консультативно-правовим центром «Юрстандарт-2012» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 15014102013, за умовами якого підприємство надало відповідачу в позику власні грошові кошти в сумі 2 000 грн. 00 коп.. Відповідач грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим станом на 16.04.2014 року утворилась заборгованість в сумі 13 487 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу у його відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2013 року між ТОВ «Консультативно-правовим центром «Юрстандарт-2012» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 15014102013, за умовами якого підприємство надало відповідачу в позику власні грошові кошти в сумі 2 000 грн. 00 коп.. Підтвердженням отримання грошових коштів є розписка відповідача, яка написана ним власноручно.

Згідно п. 1.1. договору позики, відповідач зобов'язався повернути кошти та сплатити плату за користування позикою в розмірі 504 грн. 00 коп., в термін встановлений договором.

Пунктом 5.4 договору позики встановлено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником своїх обов'язків за договором, позикодавець залишає за собою право нарахування пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання, а саме:

- за прострочку повернення позики - пеню з розрахунку 2 відсотки за

кожен день прострочення платежу;

- за прострочку плати користування позикою - пеню з розрахунку 2

відсотки за кожний день прострочення платежу.

Абзацом 2 п. 8.1. укладеного договору встановлено, що договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

В разі неповного виконання позичальником зобов'язань у встановлений договором строк, договір вважається автоматично пролонгованим на строк, вказаний в п. 1.1. у випадку сплати позичальником плати за користування позикою та пені, якщо така була нарахована з наступного дня від дати пролонгації договору. При цьому, позичальник не звільняється від зобов'язання додатково оплатити плату за користування позиковими коштами, яка буде нарахована з наступного дня від дати пролонгації договору.

З моменту укладення та до 06 січня 2014 року даний договір було пролонговано на підставі ст. 8 Договору, та жодних претензій до відповідача не виникало. Терміном повернення коштів за договором було визначено 20 січня 2014 року.

Станом на 16 квітня 2014 року відповідачем грошові кошти не повернуті.

Таким чином, станом на 16 квітня 2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Консультативно-правовим центром «Юрстандарт-2012» договору позики № 15014102013 від 14.10.2013 року термін прострочки становить 86 днів, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 13 478 грн. 73 коп., яка складається з: суми позики 2000,00 грн.; суми відсотків 504,00 грн.; пені та штрафних санкції 10 974грн. 73 коп..

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей самий строк (термін).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок процентів встановлюється договором.

Крім того, статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Більш того, ч. 4 ст. 631 ЦК України, передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 526, 530, 625, 631, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 - 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультативно-правового центру «Юрстандарт-2012» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультативно-правового центру «Юрстандарт-2012» (код ЄДРПОУ 38019547) заборгованість за договором позики на загальну суму 13 478 грн. 73 коп. та 243 грн. 60 коп., а всього 13 722 грн. 33 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. А. Андрущенко