Ухвала суду № 40646302, 25.09.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2664/14-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.

Категорія 59 Доповідач Матюшенко І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Галацевич О.М., Борисюка Р.М.

при секретарі судового

засідання Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк) на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 серпня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі Банк, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено Банку у задоволенні заяви про заміну кредитора у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Апелянт зазначає, що суд мав застосувати до спірних правовідносин положення ст. 512 ч. 1 ЦК України та ст. 37 ЦПК України. Також апелянт просить постановити нову ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви Банку, суд першої інстанції, посилаючись на положення ст. ст. 104 та 107 ЦК України та 378 ЦПК України, виходив з того, що у даному випадку відсутнє правонаступництво заявника відносно прав ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора.

Проте, такий висновок суду є помилковим, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист (а.с.57), виданий 17.03.2011 року на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.11.2010 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та інших на користь ПАТ «УкрСиббанк» 1575568 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором (виконавче провадження №30344885, а.с.58). 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», як продавцем, та ПАТ «Дельта Банк», як покупцем, укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом (а.с.8-26), включаючи вимоги до ОСОБА_2 (а.с.27).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом.

Із зазначених вище підстав визнаються необґрунтованими заперечення представника ОСОБА_2 про відсутність у даному випадку правонаступництва у ПАТ «Дельта Банк» після ПАТ «УкрСиббанк». Не підлягає до задоволення і заява представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки надана ним ухвала Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2013 року про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні постановлена судом стосовно іншого виконавчого провадження.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення заяви Банку.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 серпня 2014 року скасувати, постановивши нову ухвалу про задоволення заяви.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 30344885 по примусовому виконанню виконавчого листа 2-1425 від 28.11.2008 року, виданого Новоград-Волинським міськрайсудом Житомирської області, з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ЄДРПОУ - 34047020, адреса місця знаходження - м. Київ, вул. Щорса, 36-Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді