Ухвала суду № 40645823, 23.09.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3831/14-к

Провадження № 1-кп/175/159/14

Ухвала

Іменем України

23 вересня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

при секретарі Рашед Ю.О.,

за участю прокурора Ключка М.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12014040440000607 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, працюючої інженером технічного нагляду 1 категорії ТОВ «Геопроектінвест», зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

встановив:

02.07.2012 року між Любимівською сільською радою (ЄДРПОУ 04339741) та TOB «Генбудплюс» (ЄДРПОУ 36726031) в особі директора Шутьєва С.В. укладений договір на виконання комплексу робіт по «Будівництву дренажної системи в с. Любимівка по вул. Калинівка біля будівлі № 4», який розташовано у с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області. Вартість робіт відповідно до умов договору складає 989 616, 96 грн. До зазначеного договору протягом його дії, у 2012 році складені, підписані між Любимівською сільською радою та TOB «Генбудплюс» акти приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до форми КБ-2В на суми відповідно до етапів будівництва дренажної системи. У подальшому підписані та скріплені печатками юридичних осіб акти форми КБ-2В, стали підставою для здійснення проплат в адресу TOB «Генбудплюс» за виконані роботи по «Будівництву дренажної системи в с. Любимівка по вул. Калинівка біля будівлі № 4».

Згідно висновків Судової будівельно-технічної експертизи №ГО-1568 від 28 квітня 2014 року встановлено, що згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012 року по «Будівництву дренажної системи в с. Любимівка по вул. Калинівка біля будівлі № 4» було виконано роботу на суму 613703,53 грн. з врахуванням ПДВ.

На об'єкті фактично не було виконано такі роботи: ущільнення грунту причіпними кулачковими катками масою 8 т за перший прохід по одному сліду при товщині шару 20 см, об'ємом 5103,4 м3; ущільнення грунту причіпними кулачковими катками масою 8 т за кожний наступний прохід по одному сліду при товщині шару 20 см, об'ємом 5103,4 м3. Згідно акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року по «Будівництву дренажної системи в с. Любимівка по вул. Калинівка біля будівлі № 4» було виконано роботи на суму 258847,52 грн. з ПДВ. На об'єкті фактично не виконані були такі роботи: ущільнення ґрунту причіпними катками на пневматичному ходу масою 25 т за перший прохід по одному сліду при товщині шару 25 см об'ємом 706,145 м3; ущільнення ґрунту причіпними катками на пневматичному ходу масою 25 т за кожний наступний прохід по одному сліду при товщині шару 25 см об'ємом 706,145 м3; дощеприймальна решітка на колодязь з канілірованої сітки 40x40 в кількості 2 шт.; замок навісний в кількості 2 штуки; ущільнення ґрунту щебенем об'ємом 174 м2; влаштування ущільнення трамбуваннями підстилаючих піщаних шарів об'ємом 8,7 м3; влаштування протифільтраційного екрану з поліетиленової плівки площею-174 м2; гідрофобізація бетонних поверхонь водним розчином ГКЖ-10 за два рази площею 237 м2; гідрофобізуюча суміш фірми «МАРЕІ» в кількості 142,2 л; секції огороджувальні з легких металоконструкцій 2,00 м висотою 1,5 м в кількості 5 шт.

Відповідно до Наказу заступника директора TOB «Геопроектінвест» №4 від 10.07.2012 року, інженера 1 категорії ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат IT №001434 від 29.03.2010 року) призначено відповідальною за ведення технічного нагляду на «Будівництві дренажної системи в с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області» та згідно Постанови КМУ від 11.07.2007 року № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» вона уповноважена проводити перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об'єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів; повідомляти підряднику про відповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляти акти робіт, виконаних з недоліками; брати участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності монтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним мовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконувати інші функції, пов'язані з технічним наглядом на відповідному об'єкті; вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно о проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупиняти роботи у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проводити лабораторні випробування матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікату якості, а обладнання - технічному (технологічному) паспорту та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усувати відхилення від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред'явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупиняти виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об'єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта та відмови підрядника їх усунути, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

У не встановлений досудовим розслідуванням час та у не встановленому в досудовому розслідування місці ОСОБА_2, діючи умисно, не будучи службовою особою, будучи наділеною функціями здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт виконаних під час будівництва, достовірно знаючи про те, що комплекс робіт по «Будівництву дренажної системи в с. Любимівка по вул. Калинівка біля будівлі № 4» у повному обсязі не виконано, а також те, що TOB «Геопроектінвест» ще не взяло на себе обв'язки по здійсненню технічного нагляду по «Будівництву дренажної системи в с. Любимівка» підписала акт №2 прийомки виконаних будівельних робіт за червень 2012 року від 20 липня 2012 року, акт прийомки виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 02 липня 2012 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2012 року від 02 липня 2012 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт за червень 2012 року від 20 липня 2012 року, тобто склала завідомо підроблені офіційні документи, які не відповідають дійсності.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2, що виразилися у складанні працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, завідомо неправдивих офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Обсудивши клопотання у нарадчій кімнаті, суд приходить до наступного.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положенням ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване їй кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і її умисними діями не завдано збитків та не заподіяно шкоди, суд приходить висновку, що є підстави для задоволення клопотання і закриття кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям обвинуваченої на підставі ст.45 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ч.2 ст.284, ст.286, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, закривши кримінальне провадження № 12014040440000607.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.Л. Воздвиженський