Ухвала суду № 40644834, 25.09.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

25.09.14 Справа № 914/343/13-г

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

Давид Л.Л.

розглянувши заяву Прокурора міста Борислава № 10-06-1722вих-14 від 26.08.2014 року

про роз'яснення рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2013 року

у справі № 914/343/13

за позовом: Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі від 07.10.2010 року

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокурора: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.04.2013 року по справі №914/343/13-г позов прокурора м. Борислава, заявлений в інтересах держави в особі Бориславської міської ради задоволено: внесено зміни до договору оренди землі від 07.10.2010р., який зареєстровано у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру 24.12.2010р. за №04.10.439.00052, укладеного між Бориславською міською радою та ВАТ "Укрнафта", від імені якого діє структурна одиниця Нафтогазовидобувне управління "Бориславнафтогаз", та викладено п. 5 договору у такій редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 22 775,44 грн. відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданого Управлінням Держкомзему у м. Бориславі Львівської області від 14.02.2012р. №617"; внесено зміни до договору оренди землі від 07.10.2010р., який зареєстровано у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центр державного земельного кадастру 24.12.2010р. за №04.10.439.00052, укладеного між Бориславською міською радою та ВАТ "Укрнафта", від імені якого діє структурна одиниця Нафтогазовидобувне управління "Бориславнафтогаз", п. 9 договору у такій редакції: "Орендна плата згідно рішення Бориславської міської ради від 17.11.2011р. №420 становить 12 відсотків від нормативної грошової оцінки і вноситься орендарем у грошовій формі, що складає в рік 2 733,05 грн. або 227,75 грн. в місяць щомісячними платежами на розрахунковий рахунок 33210812700012 в УДКСУ у м. Бориславі Львівській області, ЗКПО 37942974, код платежу 13050200, отримувач Бориславська міська рада."

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року у даній справі рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2013 року вищезазначені судові рішення залишено без змін.

10.09.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла заява прокурора міста Борислава (вих.№10-06-1722вих-14 від 26.08.2014 року), в якій останній просить апеляційний суд роз'яснити порядок виконання рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2013 року по справі № 914/343/13-г, а саме: необхідність укладення додаткової угоди до зміненого у судовому порядку договору оренди землі та момент, з якого необхідно сплачувати збільшений розмір орендної плати.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" (із наступними змінами та доповненнями) роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови (за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Оскільки, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року та постановою Вищого господарського суду від 05.08.2013 року у даній справі рішення місцевого господарського суду залишено без змін, роз'ясненню підлягає рішення господарського суду Львівської області від 01.04.2013 року.

Крім цього, згідно із статтями 101 і 1119 ГПК апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його лише стосовно прийнятих ними процесуальних документів, але не рішень, прийнятих у першій інстанції. (п. 19 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" (із наступними змінами та доповненнями).

Отже, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Прокурора міста Борислава № 10-06-1722вих-14 від 26.08.2014 року про роз'яснення рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2013 року у даній справі, слід відмовити.

Поряд з цим, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити, що заявник має право звернутись з відповідною заявою до господарського суду Львівської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Прокурора міста Борислава № 10-06-1722вих-14 від 26.08.2014 року про роз'яснення рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2013 року у справі № 914/343/13-г - відмовити.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.