Ухвала суду № 40644267, 25.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 910/17963/14 25.09.14

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт"Бориспіль"

до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 26 000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Шпорило Я.І.(дов. від 08.04.2014)

Від відповідача: Кур"ята І.В.(дов. від 27.09.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору банківського мутивалютного рахунку № 1494.1 від 11.03.2010 у розмірі 26 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2014 порушено провадження у справі №910/17963/14 та призначено до розгляду на 17.09.2014.

17.09.2014 в судовому засіданні оголошено перерву на 25.09.2014 для подання додаткових доказів по справі.

В судове засідання 25.09.2014 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справ № 5011-8/15343-2012 та № 911/2277/14.

Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, у зв"язку з наступним:

Обґрунтовуючи клопотання відповідач вказує, що оскільки встановлення певних фактів у справах № 5011-8/15343-2012 та № 911/2277/14, зокрема визнання недійсними договору строкового банківського вкладу в національній валюті юридичної особи - резидента № 104.1/03-Д-10 від 20.02.2010 та подальше застосування реституції за цим договором (тобто зобов'язання повернути ДП МА «Бориспіль» повернути AT «Родовід Банк» перераховані за вказаним договором кошти у розмірі 120 301 864,67 кон.) в силу ст. 35 ГПК України матиме преюдиційне значення для вирішення даної справи.

Однак, з таким твердженням суд не погоджується.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даномуі господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різнимі судами або з інших причин, (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18).

По перше, Договір банківського мультивалютного рахунку від 11.03.2010 № 1494.1 не оспорюється, протягом строку дії є чинним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, Частиною 2 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону.

Предметом розгляду справи є невиконання Відповідачем умов Договору банківського мультивалютного рахунку від 11.03.2010 № 1494.1, ст. 1068 Цивільного кодексу України, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою НБУ від 21.01.04 № 22, що призвело до порушення прав ДП МА «Бориспіль».

По-друге, визнання договору строкового банківського вкладу в національній валюті юридичної особи - резидента № 104.1/03-Д-10 від 24.02.2010 недійсним не вплине на права та обов'язки за договором банківського мультивалютного рахунку від 11.03.2010 № 1494.1 у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ГК України у разі визнання недійсним зобов'язання з інших підстав ніж передбачено у ч. 1 ст. 208 ГК України кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все одержане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов'язання не передбачені законом.

В межах розгляду справи № 5011-8/15343-2012 однією з позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» є зобов'язання ДП МА «Бориспіль» повернути ПАТ «Родовід Банк» 120 301 864,67 грн.

Вищевказана позовна вимога буде задоволена, у разі визнання недійсними Договору про передачу активів та зобов'язань ВАТ Банк «БІГ Енергія» від 24.02.2010 та договору строкового банківського вкладу в національній валюті юридичної особи - резидента № 104.1/03-Д-10 від 24.02.2010 виконання вищевказаної вимоги про повернення коштів може бути проведено з будь-якого рахунку, що відкритий ДП МА «Бориспіль», або шляхом накладення відповідного стягнення на майно підприємства.

А тому, розгляд справи № 5011-8/15343-2012 та справи № 910/2277/14 може бути здійснено без жодних наслідків для справи № 910/17963/14.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справ № 5011-8/15343-2012 та № 911/2277/14.

2. Відкласти розгляд справи на 07.10.2014 о 15:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- письмові заперечення на відзив відповідача;

- докази повторного звернення до банку з платіжним дорученням.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.