Ухвала суду № 40642894, 04.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Київ К/800/45784/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 821/1900/13-а

за позовом Фермерського господарства “Інтегровані агросистеми”

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі № 821/1900/13-а та надав доводи в обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.

Перевіривши доводи Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі № 821/1900/13-а.

3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної подактової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.08.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі № 821/1900/13-а відмовити.

4. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв