ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 вересня 2014 року м. Київ К/800/49252/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області, заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Хакало Дмитра Анатолійовича, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Степаненка Володимира Васильовича про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування припису про недопущення повторних порушень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, позов задоволено частково.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області, заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Хакало Дмитра Анатолійовича, головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області Степаненка Володимира Васильовича про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування припису про недопущення повторних порушень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
Судове рішення № 40642875, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 26.09.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/1295/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: