Ухвала суду № 40642839, 23.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Київ К/800/48893/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ПП "Земельний центр" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП «Земельний центр» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ПП «Земельний центр» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року апеляційну скаргу ПП "Земельний центр" залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ПП "Земельний центр" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 1094,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 18 вересня 2014 року № 99, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Земельний центр" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП «Земельний центр» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Повернути ПП "Земельний центр" судовий збір у розмірі 1094,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 18 вересня 2014 року № 99.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.