Ухвала суду № 40642702, 16.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2014 року м. Київ К/800/38244/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 825/4692/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМ-Інтернешнл"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку касаційного оскарження, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 04 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 вересня 2014 року скаржником не надано належних доказів для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 825/4692/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед