Ухвала суду № 40642701, 24.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.14р. Справа № 904/5546/14

За позовом державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького, Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 602,94 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Карпенко Ю.С., довіреність №176 від 10.03.2014р., представник

Від відповідача: Іваненко Т.В., наказ № б/н від 29.05.2013р., директор

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранс Україна" заборгованість у розмірі 9 602, 94 грн., з яких:

- 8 599, 46 грн. - основний борг;

- 397, 26 грн. - пені за договором;

- 535, 19 грн. - розмір збитків від зміни індексу інфляції;

- 71, 03 грн. - 3% річних від простроченої суми заборгованості;

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди індивідуально-визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №05-02/07ор від 01.02.2007р., в частині своєчасної та повної оплати орендної плати за окреме індивідуально-визначене майно: нежилі приміщення (зона ТО2) загальною площею 114, 00 кв. м., розміщеного у будівлі головного виробничого корпусу, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Праці 2-Т, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 131 300, 00 грн. без урахування ПДВ. Позивачем за період з 01.02.2007р. по 01.07.2014р. була нарахована плата по договору на загальну суму 163 878,84 грн. Відповідачем оплату було здійснено частково на суму 155 279,38 грн. Таким чином заборгованість станом на 01.07.2014р. за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №05-02/07 ор від 01.02.2007р. становить 8 599,46грн. Відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №05-02/07 ор від 01.02.2007р. позивач нарахував пеню у сумі 397,26 грн. Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував розмір збитків віз зміни індексу інфляції у сумі 535, 19 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості у сумі 71, 03 грн.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував, але відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Розгляд справи був відкладений з 21.08.2014р. на 16.09.2014р. У судовому засіданні 16.09.2014р. оголошувалась перерва на 24.09.2014р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами (пункт 4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2014р. позивача зобов'язано надати наступні документи: дозвіл Національної академії аграрних наук України як органу по управлінню державним майном на укладення договору №05-02/07 ор від 01.02.2007 р.; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні); докази отримання часткової оплати суми боргу.

У судове засідання, яке відбулося 24.09.2014 року представник позивача з'явився, але витребуваних господарським судом документів не надав, про наявність поважних причин не виконання ухвали господарського суду суд не повідомив.

За наведених вище обставин суд не вбачає поважності причин ненадання позивачем витребуваних від нього господарським судом матеріалів.

Витребувані господарським судом матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, а їх ненадання перешкоджає вирішенню спору в частині з'ясування суми основного боргу, перевірки правильності нарахування пені, трьох відсотків річних та суми від інфляції.

Ненадання позивачем витребуваних матеріалів, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

Наведені вище обставини є підставою для залишення позову без розгляду за пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням наведеного, судовий збір у сумі 1 827,00грн. сплачений за подання позову згідно квитанції від 18.07.2014р., оригінал якої міститься в матеріалах справи, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись статтями 4, 22, 32-33, 43, 49, пунктом 5 частини 1 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України", с. Горького, Дніпропетровської області, - без розгляду.

Повернути державному підприємству "Науково-виробнича дослідна агрофірма "Наукова" Національної академії аграрних наук України" (52052, Дніпропетровська область, с. Горького, вул. Наукова, буд.8, ідентифікаційний код 03374617) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 копійок, перерахований згідно квитанції від 18.07.2014р., оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Суддя Н.М. Євстигнеєва