Постанова № 40642645, 19.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 вересня 2014 року 09:00 826/11629/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти»

до

1. Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про

визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України щодо повернення надмірно сплачених до бюджету ТОВ «Еколан Інгредієнти» мита в сумі 9 492,61 грн. та податку на додану вартість у сумі 31 106,54 грн., які було зараховано до Державного бюджету України, у загальній сумі 40 599,15 грн.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» надмірно сплачене мито в розмірі 9 492,61 грн. та податок на додану вартість у розмірі 31 106,54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, внаслідок прийняття Київською міжрегіональною митницею Міндоходів протиправного рішення, останньою було вчинено протиправну бездіяльність щодо неповернення ТОВ «Еколан Інгредієнти» надмірно сплаченого мита за податку на додану вартість.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що митний орган відмовився від своїх функцій, не здійснив ніяких дій щодо визначення митної вартості та повернення на користь позивача надмірно сплачених сум з податку на додану вартість та мита з Державного бюджету України.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з огляду на їх необґрунтованість та просив суд відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Казначейства. Згідно наданих письмових заперечень вважає, що контролюючим органом стосовно стягнення митних платежів є митний орган, у зв’язку із чим, просить зобов’язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів надати підтвердження зарахування спірних коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 р. ТОВ «Еколан Інгредієнти» було подано до Митниці митну декларацію № 100270000.2013.221653.

Митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 24.04.2014 р. № 100270000/2013/400458/2, а митна вартість була визначена Митницею із застосуванням резервного методу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2013 р. у справі № 826/16604/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р., визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 24.04.2013 р. № 100270000/2013/400458/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 24.04.2013 р. № 100270000/2013/20417 Київської регіональної митниці, правонаступником якої є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів.

Таким чином, на підставі визнаного протиправним та скасованого рішення про коригування заявленої митної вартості товарів за резервним методом від 24.04.2013 р. № 100270000/2013/400458/2, відповідачем 1 було зараховано до Державного бюджету суми різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною позивачем як декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною відповідачем 1, згідно інформації вантажно-митних декларацій та аркушів коригування митних декларацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами регламентується Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. N 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за N 1097/14364 (надалі – Порядок № 618).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 618 визначено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 43.1, 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.07.2014 р. ТОВ «Еколан Інгредієнти» звернулось до відповідача 1 з заявою про повернення коштів від 01.07.2014 р. № 364 надмірно сплачених за митною декларацією № 100270000/2013/221693 від 24.04.2013 р. у сумі 40 599,15 грн., в тому числі з податку на додану вартість у сумі 31 106,54 грн. та мита в сумі 9 492,61 грн.

Заява була отримана відповідачем 1 03.07.2014 р., що підтверджується витягом з сайту Укрпошти.

Судом встановлено, що заява подана у відповідності до вимог Порядку № 618.

Листом від 14.07.2014 р. № 8088/1/26-7-52-04 відповідач повідомив про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Як вбачається з п. 2, п. 3 Розділу III Порядку N 618 заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Пунктом 4 Розділу III Порядку N 618 передбачено, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Порядок взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затверджений наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 20 липня 2007 p. N 611/147, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 25 вересня 2007 р. за N 1095/14362, (далі - Порядок N 611/147) регламентує взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Відповідно до п. 7 Порядку N 611/147 на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

Отже, згідно з нормами Порядку N 618 та Порядку N 611/147 відповідач 1 зобов'язаний був перевірити факт наявності зайвої сплати позивачем грошових коштів до бюджету та надати у разі підтвердження факту до відповідного органу Державного казначейства України – відповідача 2 висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Згідно п. 2.2 Порядку «Розрахунково-касового обслуговування через органи Державної казначейської служби України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення», затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 № 25/44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.01.2006 № 64/11938, для зарахування коштів, що вносяться платниками та громадянами до/або під час митного оформлення товарів, на балансі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві відкриті на ім'я митних органів за балансовим рахунком 3734 «депозитні рахунки органів стягнення».

Відповідно до п. 3.1, 3.3, 3.4 зазначеного Порядку сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в ГУ ДКСУ у м. Києві. Кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів згідно з цим Порядком, перераховуються митними органами виключно для здійснення таких операцій:

- зарахування до відповідних бюджетів України;

- повернення платникам помилково та/або надміру сплачених коштів.

Розпорядження коштами, що обліковуються на депозитних рахунках 3734 митних органів згідно з цим Порядком, здійснюється виключно на підставі платіжних доручень, що оформлені митними органами в установленому порядку. Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, зокрема, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1097/14364.

Тобто, керуючись вказаним Порядком, основною умовою повернення коштів, є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Таким чином, повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами можливо при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого останній визначається щодо напряму зарахування коштів.

Беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає, що посилання відповідача 1 в обґрунтування правомірності своєї відмови від повернення з бюджету грошових коштів на те, що при скасуванні Рішення про коригування митної вартості, судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині повернення надлишково сплачених сум, є безпідставними, оскільки судова практика чітко формулює свою правову позицію з цього приводу, а саме: чинним законодавством чітко визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/ надмірно сплачених до бюджету. Основною умовою повернення коштів, є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що вищенаведеними правовими нормами передбачено обов’язок митного органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (п. 7 Розділ ІІІ Порядку № 618).

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Таким чином, чинним законодавством не передбачено обов’язок митного органу самостійно повертати надмірно сплачені кошти, а тому суд вважає позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо відмови в поверненні ТОВ «Еколан Інгредієнти» суми надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість по ВМД № 100270000.2013.221653 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, на митний орган покладено обов’язок у визначений строк підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, який відповідно здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків.

Натомість відповідачем 1 не було підготовлено висновок про повернення.

Отже, вирішуючи питання про повернення з Держбюджету сплачених митних платежів, суд дійшов висновку, що митницею було допущено порушення вимоги статей 265, 266, 301 Митного кодексу України, Порядку N 618 та Порядку N 611/147.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 03.06.2014 р. у справі № 21-161а14.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Керуючись положеннями вказаної статті, з метою належного та повного захисту прав, свобод та інтересів позивача про яке він просить, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов’язати відповідача 1 підготувати висновок про повернення суми надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість у розмірі 40 599,15 гривень по ВМД № 100270000/2013/221693 від 24.04.2013 р. з відповідного бюджету, в тому числі підтвердження зарахування спірних коштів до Державного бюджету України до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві та подати його останньому до виконання.

Аналіз фактичних справи свідчить про те, що, у зв'язку із прийняттям відповідачем 1 протиправного рішення про визначення митної вартості товарів, позивачу було збільшено митну вартість товарів, у тому числі з податку на додану вартість у сумі 31 106,54 грн. та митних платежів у сумі 9 492,61 грн. Сплата вказаних платежів підтверджується відомостями про сплату, зазначеними у електронній митній декларації № 100270000/2013/221693.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі скасування рішення про коригування митної вартості товару і не стягнення коштів з бюджету, що зараховані в бюджет після митного оформлення товарів, не досягаються завдання адміністративного судочинства і адміністративне судочинство не виконує свою основну функцію - відновлення становища, яке існувало до порушення права.

За статтею 27 Митного кодексу України, якщо задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб пов'язане з виплатою грошових сум, їх виплата здійснюється за рахунок державного бюджету органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на підставі рішення суду, органу чи посадової особи щодо задоволення скарги повністю або частково в порядку, визначеному законом.

Згідно пп. 5 п. 9 Розділу VI «Прикінцеві і перехідні положення» Бюджетного кодексу України списання коштів з бюджету за рішенням суду щодо повернення платнику податків надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету провадиться у межах надмірно та/або помилково сплачених ним до бюджету коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що надмірно сплачений податок на додану вартість у сумі 31 106,54 грн. та мита в сумі 9 492,61 грн. підлягають поверненню ТОВ «Еколан Інгредієнти».

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з аналізу положень чинного законодавства та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов ТОВ «Еколан Інгредієнти» є частково обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» задовольнити частково.

2. Зобов’язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення суми надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість по вантажно-митній декларації: № 100270000/2013/221693 від 24.04.2013 р. з відповідного бюджету, в тому числі підтвердження зарахування спірних коштів до Державного бюджету України до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві та подати його останньому до виконання.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» надмірно сплачене мито в розмірі 9 492,61 грн. та податок на додану вартість у розмірі 31 106,54 грн.

4. Судові витрати в сумі 182,70 грн. присудити на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» (код ЄДРПОУ 34763972) за рахунок Державного бюджет України.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук