Ухвала суду № 40642610, 04.08.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Київ № 826/4837/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., розглянувши заяву Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року у справі №826/4837/13-а

за позовом Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області Державної податкової службидо Державної пенітенціарної служби Українитретя особа: Державне підприємство «Підприємство Сокирянської виправної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України Чернівецької області №67»про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року Сокирянська ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за новоявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року у справі №826/4837/13-а за позовом Сокирянської ОДПІ Чернівецької області ДПС до Державної пенітенціарної служби України, третя особа: Державне підприємство «Підприємство Сокирянської виправної колонії відділу Державної пенітенціарної служби України Чернівецької області №67» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху з наданням строку для приведення її у відповідність із вимогами статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Як вбачається з заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, інформацію про набрання законної сили постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.10.2013 року заявником отримано 02.07.2014 року листом Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.07.2014 року №2а/2470/619/12/7434/2014 року. Проте, зважаючи на дату винесення судового рішення, а саме 24.10.2013 року, Сокирянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області не надано доказів звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду для отримання інформації про набрання вищезазначеним рішенням законної сили.

Крім того, в підтвердження неможливості отримання вказаного судового рішення з дня набрання ним законної сили - 18 листопада 2013 року до 26 червня 2014 року (дата запиту податкового органу до суду, визначена у листі від 02.07.2014 року), тобто протягом 7 місяців Сокирянською ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо наявності причин пропуску строку для подання заяви про нововиявлені обставини.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути шляхом наведення фактів, які б свідчили про наявність обставин, які могли бути прийняті судом для відкриття провадження в порядку глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.106, ст.108, ст.160, ст.165, ст.245, ст.248, ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2013 року у справі №826/4837/13-а залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили у відповідності із вимогами статті 254 КАС України для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.А. Добрівська