Постанова № 40642581, 18.09.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1942/14-a

"18" вересня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Калиняк О.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представників відповідачів Кравця В.Я., Лихого Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Збаразьке АТП-16140», фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Тернопільської районної державної адміністрації, конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Збаразьке АТП-16140» (далі - ПАТ «Збаразьке АТП-16140»), фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулися до суду з адміністративним позовом до Тернопільської районної державної адміністрації (далі - Тернопільська РДА, відповідач 1), конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації (далі - конкурсний комітет, відповідач 2), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а. с. 111) просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Тернопільської районної державної адміністрації від 27 серпня 2014 року про не визнання місця кожного учасника, що приймав участь у конкурсі, та не визнання переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи;

- зобов'язати конкурсний комітет з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Тернопільської районної державної адміністрації визнати місце кожного учасника, що приймав участь у конкурсі 27 серпня 2014 року по маршруту Тернопіль-Скоморохи, та визнати переможця конкурсу по даному маршруту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі приймали участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи, який відбувся 27 серпня 2014 року. За результатами розгляду пропозицій перевізників-претендентів конкурсним комітетом не визначено місце кожного учасника, що приймав участь у конкурсі, та не визначено переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи, що, на думку позивачів, є порушенням Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок).

У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала у повному обсязі та додатково пояснила, що ПАТ «Збаразьке АТП-16140» та підприємцем ОСОБА_4 подано повний пакет документів, необхідних для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті, жодних зауважень щодо достовірності відомостей, поданих перевізниками, а також до якості роботи перевізників, будь-яких недоліків у оформленні документів у організатора, робочого органу, а також в органів державного контролю не було. Разом з тим, конкурсний комітет не провів оцінки пропозицій перевізників-претендентів на підставі бальної системи оцінювання як вимагають положення Порядку та не визначив місце кожного з учасників конкурсу. Також представник позивачів зауважила, що Порядок чітко регламентує дії конкурсного комітету у разі участі в конкурсі двох перевізників, як у спірному випадку, та передбачає, що сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом є підставою для визначення переможця конкурсу. Відповідач 2 не врахував результати оцінювання за бальною системою і не забезпечив прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. Представник позивачів вважає, що такі дії відповідачів свідчать про упереджене ставлення до учасників конкурсу, а прийняті рішення, оформлені протоколом, є протиправними. Також зазначила, що конкурс по даному маршруту 27 серпня 2014 року проводився вчетверте, оскільки кожен з попередніх з тих чи інших підстав не давав можливості для визначення переможця конкурсу.

Представники відповідачів, кожен зокрема, позовні вимоги не визнали, вважають їх необґрунтованими та безпідставними. Представник Тернопільської РДА зазначив, що конкурс проведено у відповідності до вимог Порядку, який передбачає визначення перевізника-переможця за результатами голосування членів конкурсного комітету, а не на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. У спірному випадку такі оцінки згідно з встановленими вимогами були проставлені, враховані, але при визначенні переможця конкурсу кожен з перевізників-претендентів при голосуванні на закритому засіданні не набрав жодного голосу членів конкурсного комітету. Також представник відповідача 1 у відповідь на запитання суду пояснив, що за період діяльності конкурсного комітету з травня 2013 року по даний час, останнім таке рішення щодо не визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів прийняте вперше.

Представник відповідача 2 - голова конкурсного комітету свою позицію обґрунтував з посиланням на положення Порядку. Суду пояснив, що на засіданні конкурсного комітету 27 серпня 2014 року була взята до уваги вся інформація подана перевізниками-претендентами, такі відомості були достовірними, а тому конкурсний комітет проголосував про допущення перевізників-претендентів ПАТ «Збаразьке АТП-16140» та підприємця ОСОБА_4 до участі у конкурсі. Разом з тим, на засідання конкурсного комітету були запрошені представники громадськості, які негативно висловлювались про роботу перевізника ОСОБА_4, що було взято до уваги. Від органів державного контролю недоліків щодо якості роботи перевізників не було. В подальшому відбувалось закрите засідання конкурсного комітету, на якому були оголошені бали учасників конкурсу та проведено голосування, за результатами якого переможця конкурсу не визначено, оскільки жодного голосу кожен з перевізників-претендентів не набрав. На думку представника відповідача 2, норми Порядку не вказують на обов'язок конкурсного комітету визначати переможця конкурсу, це є право відповідного органу. Також представник конкурсного комітету зауважив, що на адресу Тернопільської РДА надійшли скарги (заяви) від мешканців сіл, які розміщені по маршруту Тернопіль-Скоморохи, щодо недоліків у роботі перевізника. З пояснень представників відповідачів вбачається, що перевірки територіальними органами Укртрансінспекції по таких заявах не проводились.

Представники відповідачів, кожен зокрема, просили у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Тернопільською РДА (організатором перевезень) оголошено конкурс на право здійснювати перевезення пасажирів на внутрішньорайонних автобусних маршрутах загального користування, зокрема, по маршруту Тернопіль-Скоморохи, про що розміщено оголошення в газеті «Подільське слово» від 11 липня 2014 року № 28, з визначенням дати його проведення 12 серпня 2014 року. Зміст оголошення містить умови конкурсу, вказано робочий орган конкурсного комітету - філія «Тернопільавтотранссервіс» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» (а. с. 8). 12 серпня 2014 року засідання конкурсного комітету не відбулося у зв'язку з відсутністю кворуму, проведення конкурсу перенесено на 27 серпня 2014 року, про що опубліковано оголошення в газеті «Подільське слово» від 15 серпня 2014 року № 33 (а. с. 9).

27 серпня 2014 року проведено засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, яке оформлене протоколом № 8 (а. с. 62-65). Зі змісту протоколу та пояснень осіб, які беруть участь у справі, вбачається, що на об'єкт конкурсу - маршрут № 15-16 Тернопіль-Скоморохи подано документи такими перевізниками: ПАТ «Збаразьке АТП-16140» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, обидва перевізники-претенденти допущені до участі у конкурсі за результатами голосування, проведеного після обговорення та співбесіди з ними та, враховуючи думку представників громадськості, як зазначено в протоколі № 8 від 27 серпня 2014 року. Зі змісту протоколу також слідує, що перед голосуванням про допущення перевізників до участі у конкурсі, представником робочого органу - філії «Тернопільавтотранссервіс» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» доведено до відома конкурсний комітет, що учасниками для участі в конкурсі подані необхідні документи в повному обсязі та своєчасно, зроблено відповідні запити та отримано відповіді від контролюючих органів щодо діяльності претендентів у сфері перевезень пасажирів, зауважень щодо недопущення перевізників-претендентів до участі в конкурсі не має.

В подальшому, як пояснив голова конкурсного комітету Лихий Б.П., відбувалось закрите засідання конкурсного комітету, на якому оголошено бали, виставлені за результатами оцінювання пропозицій перевізників-претендентів, зокрема, по маршруту Тернопіль-Скоморохи, та проведено голосування щодо визначення переможця конкурсу. Кожен з перевізників претендентів, допущених до участі в конкурсі, не набрав жодного голосу.

Зі змісту протоколу № 8 від 27 серпня 2014 року вбачається, що другим питанням після допущення перевізників-претендентів до участі у конкурсі було визначення переможців на автобусних маршрутах, в тому числі Тернопіль-Скоморохи, на який претендували два перевізники ПАТ «Збаразьке АТП-16140» та фізична особа - підприємець ОСОБА_4 Результати голосування щодо визначення переможця по даному маршруту такі: ПАТ «Збаразьке АТП -16140» «за» - 0, «проти» - 0, «утрималось» - 9, підприємець ОСОБА_4 «за» - 0, «проти» - 2, «утрималось» - 6, не голосував - 1. Разом з тим, будь-які відомості про оголошення конкурсних пропозицій перевізників-претендентів, про надання права претендентам на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій, а також про проведення оцінювання пропозицій перевізників-претендентів на підставі бальної системи в протоколі відсутні.

Також в оскаржуваному протоколі зазначено, що відповідно до пункту 8 частини другої пункту 42 Порядку та інших нормативно-правових актів, за результатами голосування по об'єкту конкурсу № 15-16 Тернопіль-Скоморохи переможців не визначено. Оскільки голосуванням не визначено переможця на даному маршруту, відповідно до статті 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та пункту 63 Порядку вирішено повернути плату перевізникам-претендентам за участь у конкурсі та включити даний автобусний маршрут в перелік об'єктів чергового конкурсу. З таким рішенням конкурсного комітету не погоджуються позивачі та звернулись до адміністративного суду.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність рішення, дій відповідача як суб'єкта владних повноважень, суд керувався критеріями, закріпленими у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, якої повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владні суб'єкти.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, при розгляді адміністративної справи судом підлягали з'ясуванню питання чи при прийняті оскаржуваного рішення суб'єкт владних повноважень діяв в межах своєї компетенції, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами, чи обрав встановлений законом спосіб правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень. Також суд з'ясовував, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до осіб, стосовно яких вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягненням розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретних осіб.

Згідно із статтею 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, такий Порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

В абзацах третьому, четвертому та восьмому пункту 2 Порядку наведено визначення таких термінів: конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс; умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Організатор визначає об'єкт конкурсу та затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» (пункти 7 та 10 Порядку), а конкурсний комітет приймає рішення про переможця конкурсу, яке є обов'язковим для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку (пункт 8 Порядку).

Персональний склад конкурсного комітету відповідно до пункту 22 Порядку затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09 квітня 1999 року № 586-XIV голови місцевих державних адміністрацій: утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.

Як вбачається з матеріалів справи розпорядженням голови Тернопільської РДА від 30 травня 2013 року № 145-од створено конкурсний комітет з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, затверджено положення про конкурсний комітет, визначено порядок створення робочого органу, на який покладено функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, приймання документів на конкурс, перевірки достовірності одержаної від перевізника-претендента інформації, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу (а. с. 51-57). Персональний склад конкурсного комітету затверджений розпорядженням голови Тернопільської РДА від 19 серпня 2014 року № 239-од (а. с. 58-60).

Відповідно до статті 27 Порядку члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Проведенню конкурсу з перевезення пасажирів передує розміщення відповідного оголошення. Так, відповідно до пункту 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити інформацію, визначену даним пунктом.

Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали (пункт 29 Порядку).

Як встановлено судом для участі в конкурсі на перевезення пасажирів по маршруту Тернопіль-Скоморохи подали документи два перевізники-претенденти: ПАТ «Збаразьке АТП-16140» та підприємець ОСОБА_4 Такі документи були подані у повному обсязі та містили достовірні відомості щодо перевізників, були перевірені відповідно до пункту 37 Порядку, який визначає, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (а. с. 75-110).

Згідно з пунктом 32 Порядку до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Кожен з перевізників-претендентів подав такі анкети з відповідними відомостями (а. с. 86, 108).

Пункт 40 Порядку передбачає, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв. Під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента (пункт 41 Порядку).

У спірному випадку від представників організатора Тернопільської РДА та органів державного контролю, від робочого органу зауважень щодо діяльності перевізників-претендентів ПАТ «Збаразьке АТП-16140» та підприємця ОСОБА_4 не було. Позивачі подали пропозиції, які відповідали умовам конкурсу та кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників.

Слід зазначити, що норми Порядку чітко регламентують дії конкурсного комітету у разі участі у конкурсі двох або більше перевізників-претендентів та одного претендента. Так, відповідно до пункту 13 Порядку якщо в конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, його може бути визнано переможцем конкурсу. У цьому разі конкурсний комітет шляхом голосування може приймати рішення про надання права перевізнику-претенденту здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу.

Пунктом 42 Порядку передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу. Додаток 4 містить перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Відповідно до пункту 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу. У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування. Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету) (пункт 47 Порядку). Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (пункт 49 Порядку).

З наведених положень Порядку слід прийти до висновку, що члени конкурсного комітету забезпечують прийняття рішення про визначення переможця, беруть участь в оцінці пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою. При цьому, сумарна кількість балів є підставою для визначення переможця конкурсу, яким визнається перевізник-претендент, що набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій, тобто вимоги Порядку чітко регламентують як визначається переможець конкурсу, що у спірному випадку не дотримано відповідачем 2.

Пункт 50 Порядку передбачає, яку інформацію має містити протокол засідання конкурсного комітету, а саме:

дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету;

прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні;

номери та назви об'єктів конкурсу;

найменування перевізників-претендентів;

результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;

рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце;

рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Таким чином, відповідно до положень Порядку протокол конкурсної комісії має обов'язково містити результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, якщо в конкурсі бере участь два і більше перевізники. Конкурсний комітет приймає наступні рішення: 1) рішення про визначення переможця конкурсу; 2) рішення про визначення перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; 3) рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі, якщо таке мало місце.

У спірному випадку перевізники-претенденти були допущені до участі в конкурсі, проте не відбулося визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце. У протоколі конкурсного комітету № 8 від 27 серпня 2014 року відсутні будь-які результати щодо визначення кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. З долученого до матеріалів справи переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів (згідно з додатком 4 Порядку) по перевізнику ПАТ «Збаразьке АТП-16140» сумарна кількість балів склала - 16 (а. с. 77), по фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 - 8 (а. с. 97), тобто перевізники-претенденти набрали за об'єктом конкурсу кількість балів, що є вищою нуля, а тому відповідно до абзацу четвертого пункту 46 Порядку переможець конкурсу мав бути визначений згідно з пунктом 42 Порядку з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Проте конкурсний комітет у спірному випадку всупереч наведеним вище пунктам 27, 42, 46 не забезпечив прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. При цьому, в спірному протоколі № 8 від 27 серпня 2014 року відсутнє будь-яке посилання на те, що бальна система оцінки пропозицій перевізників-претендентів взята конкурсним комітетом до уваги. Суд критично оцінює пояснення голови конкурсного комітету, що такі оцінки взяті до уваги та обговорювались на закритому засіданні комітету, оскільки конкурсні пропозиції перевізників відповідно до пункту 43 Порядку оголошується в присутності всіх перевізників-претендентів, що беруть участь у конкурсі, претенденти мають право на обґрунтування запропонованих ними пропозицій.

Також суд звертає увагу, що у спірному випадку дії відповідача 2 щодо неприйняття рішення про визначення переможця конкурсу виходять за межі дискреційних повноважень цього органу, передбачених Порядком щодо можливості вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінського рішення, оскільки Порядок не дозволяє суб'єкту владних повноважень утриматися від його прийняття взагалі при наявності підстав для його ухвалення, тобто дискреційні функції конкурсного комітету мають законодавчі обмеження. Мотивація відповідачів зводиться до того, що переможець конкурсу не визначений, оскільки таким було вільне волевиявлення членів конкурсного комітету, які при голосуванні не віддали жодного голосу за перевізників-претендентів. Суд вище по тексту зазначав варіанти рішень, які передбачені Порядком, що можуть бути прийняті конкурсним комітетом, проте рішення про не визначення переможця конкурсу при виконанні перевізниками-претендентами усіх умов конкурсу та наявності відповідної кількості балів, що дозволяла визначити переможця, на думку суду, може свідчити про те, що відповідач 2 діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені наведеним вище Порядком, поза межами повноважень, визначених законодавством, упереджено, недобросовісно та необґрунтовано.

Щодо пояснень відповідачів про наявність скарг (заяв), які надійшли від жителів сіл, що розміщені по маршруту Тернопіль-Скоморохи, то суд зауважує, що одні з них містять інформацію пасажирів як про недоліки в роботі одного з перевізників ОСОБА_4 (а. с. 113, 115), так і про те, що якість роботи автомобільного перевізниками по даному маршруту повністю задовольняє потреби пасажирів (а. с. 119). Разом з тим, останні заявники висловлювали невдоволення та обурення тим, що затягування з квітня 2014 року процедури проведення конкурсу та не визначення перевізника по даному маршруту призвело до того, що тривалий час перевезення пасажирів по маршруту Тернопіль-Скоморохи не виконувались.

Також суд не бере до уваги позицію відповідачів про те, що позивачами не дотримано досудовий порядок вирішення спору з посиланням на пункт 66 Порядку, який визначає, що скарги за результатами конкурсу можуть подаватися протягом 10 днів з дати його проведення та розглядатися організатором протягом 30 днів з дня надходження скарги від перевізника-претендента; неврегульовані організатором спори розв'язуються в установленому порядку. Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124 Конституції України). Ні Закон України «Про автомобільний транспорт», ні положення Порядку, які регулюють спірні правовідносини, не передбачають обов'язковою умовою для звернення до суду дотримання процедури досудового порядку вирішення спору, зазначений пункт 66 Порядку передбачає право перевізників-претендентів звернутися до організатора конкурсу зі скаргою у випадку порушення його законних прав та інтересів.

Не заслуговують на увагу також пояснення представників відповідачів, що конкурсний комітет є неналежним відповідачем у даній справі з огляду на таке. Стаття 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлює, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (частина перша). Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту (частина дев'ята). Вище наведено визначення конкурсного комітету відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку, рішення конкурсного комітету, утвореного відповідним органом влади для виконання покладених на останнього повноважень, є управлінським у сфері транспортного обслуговування, а тому підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КАС України, а конкурсний комітет може виступати відповідачем в адміністративній справі. Така позиція узгоджується з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Відтак, наведене вище свідчить про недотримання суб'єктами владних повноважень вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а тому рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 8 від 27 серпня 2014 року, в частині не визначення по об'єкту конкурсу № 15-16 Тернопіль-Скоморохи переможця є протиправним та підлягає скасуванню.

Одночасно суд зазначає, що позивачі звернулися до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 27 серпня 2014 року щодо не визнання місця кожного учасника, що приймав участь у конкурсі, та не визнання переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи. Разом з тим, зі змісту протоколу № 8 від 27 серпня 2014 року слідує, що конкурсний комітет прийняв лише рішення, яким не визначив переможців конкурсу по об'єкту № 15-16 Тернопіль-Скоморохи, у протоколі відсутнє будь-яке рішення про не визнання місця кожного учасника, а тому відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 27 серпня 2014 року щодо не визнання місця кожного учасника, що приймав участь у конкурсі. Вимоги Порядку також не передбачають визнання конкурсним комітетом місця кожного учасника, а передбачають вчинення дій конкурсним комітетом та прийняття рішення щодо визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При вирішенні даної справи, суд керується принципами адміністративного судочинства, в тому числі і принципом верховенства права відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Визначаючи спосіб захисту порушеного права позивачів суд зазначає, що таке можливо відновити зобов'язавши конкурсний комітет визначити переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, з дотримання вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, а саме: на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які приймали участь 27 серпня 2014 року у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі.

При цьому суд зазначає, що оскільки конкурс за спірним об'єктом фактично відбувся, на чому наполягають відповідачі, проте не визначено за його результатами переможця-перевізника, що суперечить вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а також враховуючи те, що суд не вправі перебирати на себе функції відповідного органу та своїм рішенням визначати переможця, то суд зобов'язує конкурсний комітет, що наділений виключною компетенцією з визначення переможця конкурсу, відновити порушені права позивачів шляхом прийняття на засіданні конкурсного комітету рішення у відповідності до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на підставі вже поданих перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі 27 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог статті 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із наявних матеріалів справи, норм чинного законодавства, необхідності відновлення порушених прав позивачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частини третьої статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 11, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації, оформлене протоколом № 8 від 27 серпня 2014 року, в частині не визначення переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи.

Зобов'язати конкурсний комітет з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Тернопільського району, Тернопільської районної державної адміністрації визначити переможця конкурсу по маршруту Тернопіль-Скоморохи та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які приймали участь 27 серпня 2014 року у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Тернопіль-Скоморохи, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, сплачений згідно з квитанцією № 24808.65.2 від 08 вересня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 23 вересня 2014 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна:

Суддя Чепенюк О.В.