Ухвала суду № 40641611, 11.09.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/1327/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я. Провадження № 22-ц/789/1012/14 Доповідач - Кузьма Р.М.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Жолудько Л. Д., Костів О. З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що 19.12.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем укладено кредитний договір №03-2/902 на надання кредиту в розмірі 142000,00грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 18.12.2012 року. 17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТзОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Банк свої зобов'язання за договором кредиту виконав, однак відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору. Оскільки ОСОБА_1 до данного часу кредит не повернув та продовжує користуватися наданими коштами, тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 195 795,87грн., з яких: 97 633,00грн. - заборгованість за кредитом, 90 056,50грн. - заборгованість по відсотках, 8 106,37грн. - пеня.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задоволити його позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд безпідставно не прийняв до уваги те, що на момент звернення до суду та на день винесення оскаржуваного рішення кредитні зобов'язання перед ТзОВ "Кредитні ініціативи", як новим кредитором та ПАТ "АК ПІБ" рішення про звернення на предмет застави на користь ПАТ "АК ПІБ" від 14.10.2011 року виконано не було, а тому право ТОВ "Кредитні ініціативи" стосовно виконання кредитних зобов'язань було порушено та не захищено судом.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлений про день та час слухання справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи із наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги позивача про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 195795 грн. 87 коп. задоволенню не підлягає, так як відсутні підстави для повторного стягнення з боржника заборгованості.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону, виходячи з наступного.

Згідно ст. 308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03-2/902 на надання кредиту в розмірі 142 000,00грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 18.12.2012 року.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.10.2011 року, яке набрало законної сили, по цивільній справі №2-2958/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційно-промисловий банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет застави позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за договором кредиту №03-2/902 від 19.12.2007 року в сумі 133459,11 грн., шляхом звернення стягнення на автомобіль марки SUBARU FORESTER, 2007року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2. Предмет застави реалізувати шляхом продажу спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), з початковою ціною предмета застави 155 000грн.

17 грудня 2012 року між ТзОВ "Кредитні ініціативи" та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТзОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого переконання, що до позивача перейшло право вимоги на заборгованість відповідача в обсязі станом на 17 грудня 2012 року - дня укладення договору уступки вимоги. А питання про звернення стягнення заборгованості відповідачів станом на 01 січня 2011 року на предмет застави вже вирішено судом і рішення набрало законної сили.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма