Ухвала суду № 40641106, 09.09.2014, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №2218/13529/2012

Провадження №22-ц/792/1842/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Фанди В.П.,

суддів : Власенка О.В., Купельського А.В.,

розглянула у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2014 року про відстрочку виконання рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним рішення, державного акту, договору дарування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа - управління Державного земельного агентства у Хмельницькому районі Хмельницької області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а

У червні 2014 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення від 30.08.2013 року. Зазначав, що до суду подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 30.08.13 року. Просив відстрочити виконання рішення суду до перегляду його за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2014 року в задоволені заяви ОСОБА_5 про відстрочку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року відмовлено.

ОСОБА_1, як інший представник ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на дану ухвалу, посилається на порушення судом норм процесуального законодавства, просить її скасувати, відстрочити виконання рішення суду від 30.08.2013 року до набрання законної сили рішення за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами.

На розгляд справи в апеляційному судді Яруш Н.Д., Гуменюк О.В., Матняк Г.Г., Давидковецька сільська рада, управління Держземагенства у Хмельницькому районі не з'явилися, про день, час і місце перегляду ухвали повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями від 27.08.2014 р., 26.08.2014 р., 02.09.2014 р., 04.09.2014 р..

________________

Головуюча у першій інстанції - Заворотна О.Л. Категорія: ухвала

Доповідач - Фанда В.П.

Представник ОСОБА_5 подав до суду заяву про відкладення апеляційного розгляду у зв'язку з його не можливістю з'явитися до суду, однак неявка до суду належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2013 року задоволено частково позов ОСОБА_3, визнано недійсним державний акт про право приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку, визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивачем. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Дане рішення набрало законної сили у відповідності із ухвалою апеляційного суду від 21.10.13 року.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Положенння ст. 373 ЦПК України, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" дають підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для відстрочки виконання рішення суду, в тому числі наявність заяви сторони про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Крім цього, на час апеляційного перегляду даної ухвали постановою заступника начальника РВ ДВС Хмельницького МУЮ від 29.07.2014 року закінчено виконання провадження по виконавчому листу про усунення перешкод в користуванні часткою земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 Хмельницького району Хмельницької області, площею 0,0735 га шляхом відновлення меж земельної ділянки згідно Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 123390 від 23.12.2008 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні даного питання суд першої інстанції дотримався всіх вимог законодавства, а посилання представника апелянта не є підставою для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис Судді: підписи

З оригіналом згідно : суддя апеляційного суду В.П. Фанда