Ухвала суду № 40639177, 23.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5356/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Хаус-Б.Р.О.К." на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 13 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хаус-Б.Р.О.К." до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаус-Б.Р.О.К." (далі - позивач, ТОВ "Хаус-Б.Р.О.К.") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, працівниками Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва ДПС підставі службового посвідчення та у відповідності до п.73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України та п.4.4 Наказу, виданого ДПА України від 22.04.2011 № 236 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Хаус-Б.Р.О.К.», щодо підтвердження відносин з платниками податку на додану вартість за період з 06.02.2012р. по 01.12.2012р.

За результатами складено Акт №787/22-20/38095770 від 25.12.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Хаус-Б.Р.О.К.», щодо підтвердження господарських відносин з платниками податку на додану вартість за період з 06.02.2012р. по 01.12.2012р.

Позивач вважає, що дії податкового органу які полягають у проведенні зустрічної звірки та складанні акту про неможливість її проведення, порушують законні права, свободи та інтереси ТОВ «Хаус-Б.Р.О.К.»

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності порушення прав та охоронюваних Законом інтересів позивача у зв'язку зі складанням відповідачем Акту про неможливість проведення зустрічної звірки та вчинення в процесі складання даного акту дій, які б порушували інтереси позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін (п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 4 Порядку про проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, відповідачем письмовий запит про надання інформації та її документальне підтвердження від 03.12.2012 №5610/10/22-421, який податковим органом надіслано ТОВ «Хаус-Б.Р.О.К.» за адресою вказаною в ЄДРПОУ (в розумінні ст.45 ПК України є податковою адресою), підписаний заступником керівника органу державної податкової служби, містить перелік інформації, яка запитується, а також документів, що її підтверджують, з зазначенням підстави для надіслання такого запиту, що відповідає зразку форми Запиту про надання інформації та її документального підтвердження наведеному в Додатку 2 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 №236.

Водночас, такий запит позивачем було отримано, що підтверджується копією листа - відповіді позивача на письмовий запит, відповідно до змісту якого позивач надавати витребовувану документацію відмовився.

Таким чином, доводи апелянта про не направлення відповідачем запиту спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змоги провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Враховуючи зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги позивача про визнання протиправними дій ДПІ у Деснянському районі м. Києва ДПС по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Хаус-Б.Р.О.К.» у формі Акту від 25.12.2012 №787/22-20/38095770 про неможливість проведення зустрічної звірки не підлягають задоволенню.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів вважає, що відповідач своїми діями по проведенню та оформленню акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не порушив його права чи законні інтереси, оскільки такий акт є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами.

Дії податкового органу по проведенню перевірки та складанню акта про неможливість проведення зустрічної звірки є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а сам акт не є рішенням (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України і є лише носієм інформації, встановленої під час проведення перевірки, та не порушує права платника.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаус-Б.Р.О.К." залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва 13 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2014 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.