Постанова № 40638661, 24.09.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2014 р. Справа № 914/4740/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Новосад Д.Ф.

суддів Орищин Г.В.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Барком", с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, вих. № 876 від 22.08.2014

на рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2014

у справі № 914/4740/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівський іподром", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барком", с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Пустомитівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, м.Пустомити Львівської області

за участю: Прокуратури м. Львова, м. Львів

про стягнення 37 820,00 грн.

За участю представників сторін:

прокурор: Макогон Ю.І.;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 1: Стефанишин О.Б. - представник;

від третьої особи 2: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.08.2014 у справі № 914/4740/13 (головуючий суддя Яворський Б.І., судді Крупник Р.В., Синчук М.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ "Барком" на користь ПрАТ "Львівський іподром" суму збитків, завданих втратою орендованого майна, в розмірі 37 820,00 грн. та 1 720,50 грн. - сплаченого судового збору.

З даним рішенням не погоджується відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Барком", оскаржив його в апеляційному порядку. Скаржник в апеляційній скарзі вих. № 876 від 22.08.2014 зазначає, що не погоджується з мотивами позивача викладеними в позовній заяві, та з рішенням господарського суду Львівської області у справі № 914/4740/13 від 13.08.2014. Оскаржуване рішення вважає таким, що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права. Відповідач у поданій апеляційній скарзі звертає увагу, що в порушення умов договору суборенди позивач безпідставно звинувачує і вважає винним відповідача в загибелі орендованого майна, хоча згідно п.5.4. даного договору відповідач забезпечував доступ до об'єкту суборенди з метою перевірки його стану і відповідності напрямку використання за цільовим призначенням, визначеним договором. Крім того, апелянт вказав, що суд першої інстанції не взяв до уваги протоколи розтину трупів тварин, що були надані ним для підтвердження його невинуватості у загибелі коней. На підставі наведеного у апеляційній скарзі, скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2014 у справі № 914/4740/13 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

26.08.2014 автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу ТзОВ "Барком", с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області, вих. № 876 від 22.08.2014, розподілено до розгляду судді-доповідачу Новосад Д.Ф.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.2010) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.2012), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Барком" введено суддів - Михалюк О.В., Мельник Г.І.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 24.09.2014.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області з доводами скаржника, наведеними в апеляційній скарзі, не погодився з підстав, викладених у поясненнях по справі № 914/4740/13 від 23.09.2014.

У зв'язку з перебуванням судді Михалюк О.В. у відпустці розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Барком" введено суддю - Орищин Г.В.

В судове засідання 24.09.2014 з'явився прокурор та представник третьої особи 1, яким права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено. Відводів складу суду не заявлено. Відповідач та третя особа 2 явки повноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи. Беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2014 та враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору, апеляційна скарга розглядається за відсутності представників відповідача та третьої особи 2.

Розглянувши апеляційну скаргу, пояснення по справі, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи 1, в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2014 у справі № 914/4740/13 слід залишити без змін.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2009 наказом начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області №00652 погоджено укладення договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Львівський іподром" з ЗАТ "Львівський іподром".

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області та Закрите акціонерне товариство "Львівський іподром" 03.07.2009 уклали договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Львівський іподром" №56. Також, сторонами договору 03.07.2009 підписано Акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства "Львівський іподром" №56/2009.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державне підприємство "Львівський іподром", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 133, склад, вартість якого визначена відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 28.02.2009, і становить 13 667 353,00 грн.

Згідно з п.6.6. договору орендар має право розпоряджатися або іншим чином передавати третім особам належні йому право оренди та інші права (повністю чи в певній частині), які випливають з цього договору, тільки за попередньою згодою орендодавця, якщо інше не передбачено чинним законодавством України.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області 27.10.2010 надало дозвіл на суборенду державного майна - довгострокових біологічних активів. На підставі наданого дозволу 20.05.2011 між ЗАТ "Львівський іподром" (орендар) та ТзОВ "Барком" (суборендар) укладено договір №3 суборенди рухомого майна (довгострокових біологічних активів), що належать до державної власності.

Відповідно до п.1.1 договору орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування державне майно - довгострокові біологічні активи - коні в кількості 11 голів, а саме: кобиломатка Халва (ринкова вартість 3 750 грн.), кобиломатка Ігра (ринкова вартість 3 580 грн.), жеребець Чібіс (ринкова вартість 3 540 грн.), кобила Ізіда (ринкова вартість 3 420 грн.), кобила Незабутня (ринкова вартість 3 250 грн.), кобила Газель (ринкова вартість 4 650 грн.), жеребець Бабеш (ринкова вартість 4 650 грн.), жеребець Ангідріт (ринкова вартість 4 650 грн.), жеребець Центуріон (ринкова вартість 6 330 грн.), кобила Оперетта (ринкова вартість 4 650 грн.), кобила Турбаза (ринкова вартість 4 650 грн.), які перебувають на літніх пасовищах ТзОВ "Барком" за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с. Мала Білина та с. Дубляни, що входить до складу орендованого цілісного майнового комплексу ДП "Львівський іподром" та перебувають на балансі орендаря. Вартість зазначеного суборендованого майна визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 30.04.2011 і становить за незалежною оцінкою без ПДВ 47 120,00 грн. Майно передається в суборенду з метою відтворення поголів'я та використання в якості робочих коней (п. 1.2 договору).

Відповідно до п.5.1 та 5.3 договору суборенди суборендар зобов'язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору; забезпечувати збереження суборендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в суборенду, з врахуванням нормального фізичного зносу.

Актом перевірки РВ ФДМУ по ЛО від 17.06.2013 щодо умов виконання договору оренди №56 від 03.07.2009, стану збереження і використання майна за період з 01.05.2012 по 30.04.2013 зафіксовано факт загибелі 9 коней. За результатами перевірки зобов'язано ПрАТ "Львівський іподром" ініціювати питання щодо розірвання договору суборенди від 20.05.2011 №3, укладеного з ТзОВ "Барком", та надати пропозиції щодо відшкодування збитків з причин втрати орендованого майна.

Листом №113 від 21.06.2013 позивач звернувся до відповідача з пропозицією достроково припинити дію договору суборенди з 01.07.2013. Відповідач листом №767 від 07.08.2013 надав згоду на припинення дії Договору суборенди рухомого майна № 3 від 20.05.2011 та повернення майна.

09.08.2013 сторони підписали Акт повернення (прийому-передачі) суборендованого майна - коней в кількості 2 голів, а саме: 1. кобила Турбаза; 2. кобила Оперетта. В акті зазначено, що зауважень та претензій до суборендованого майна сторони не мають.

Висновком про вартість майна - довгострокових біологічних активів від 19.05.2011 визначено, що вартість коней у кількості 11 голів, становить 47 120, 00 грн. Згідно найменування біологічного активу, які втрачено суборендодавцем у кількості 9 голів, завдані збитки позивачу становлять 37 820,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено (ч. 1 ст. 224 ГК України).

Частиною 1 ст. 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли взаємні права та обов'язки на підставі укладеного договору суборенди майна (довгострокових біологічних активів - коней). Після розірвання вказаного договору та повернення суборендованого майна - коней в кількості 2 голів з 11 голів, відповідачем не надано доказів сплати збитків за коні, які не були повернуті позивачу на суму 37 820,00 грн.(згідно з висновком про вартість майна від 19.05.2011). Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди щодо забезпечення збереження суборендованого майна призвело до втрати такого майна вартістю 37 820,00 грн. Враховуючи наведене, судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги.

Крім того, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що відповідач підтверджує факт відсутності його вини у втраті коней, копіями протоколів розтину трупів, де зазначено, що винних у загибелі тварин немає, оскільки тварини загинули при непередбачуваних обставинах. Однак, господарським судом Львівської області вірно зазначено, що до компетенції лікаря ветеринарної медицини належить тільки встановлення причини загибелі тварини, а не встановлення винних у цьому осіб. Крім того, відповідач у суді першої інстанції доводив, що по кожному факту загибелі рухомого майна він своєчасно повідомляв позивача і останній, знаючи про це, не виявляв бажання припиняти суборендних відносин. Водночас, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про загибель тварин та вимоги місцевого господарського суду про надання доказів вказаного відповідачем не виконано.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на законодавстві, а відтак, скаржник, в порушення вимоги ст.ст. 33, 34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного місцевим господарським судом вірно проаналізовано та надано оцінку обставинам справи. Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2014 у справі № 914/4740/13 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Посилання скаржника, викладені ним в апеляційні скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2014 у справі № 914/4740/13 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено: 26.09.2014

Головуючий-суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Мельник Г.І.