Ухвала суду № 40638387, 24.03.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2014 року 810/1402/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., при секретарі судового засідання Маджар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алас Фастів” про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

26 березня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Фастівська об’єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алас Фастів” (ТОВ “Алас Фастів”) про стягнення податкового боргу у сумі 1275203,89 грн.

Підставою нарахування податкових зобов’язань на вказану суму стало податкове повідомлення-рішення №0000252301 від 12 серпня 2011 року.

У судовому засіданні 21 березня 2014 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №810/2213/13-а за позовом ТОВ “Алас Фастів” про скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких заявлено позов про стягнення коштів.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечувала.

Вирішуючи питання стосовно задоволення такого клопотання, суд виходить із того, що за правилами частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження, а, відповідно, і задоволення заяленого клопотання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №810/2213/13-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипка І.М.