Ухвала суду № 40638331, 24.09.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/896/2014

Справа № 646/3774/14-ц

УХВАЛА

24.09.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Чудовського Д.О.,

при секретарі Косовій Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики від 21.05.2010 року та від 08.08.2013 року.

Відповідачем у судовому засіданні подано заяву про зупинення провадження у даній цивільній справі, з тих підстав, що в провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 08.08.2013 року недійсним, при цьому відповідачем до заяви було долучено копію ухвали суду про відкриття провадження від 20.08.2014 року.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтвердили ту обставину, що в провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 08.08.2013 року недійсним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

20.08.2014 року суддею Люботинського міського суду Харківської області Малихіним О.О. було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 08.08.2013 року недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 08.08.2013 року недійсним, може вплинути на вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики від 21.05.2010 року та від 08.08.2013 року без вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 08.08.2013 року недійсним.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 08.08.2013 року недійсним, що перебуває в провадженні Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Чудовський